Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2016 ~ М-1985/2016 от 29.03.2016

дело № 2-3280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на посторонний бытовой уход,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с требованиями к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании расходов на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, указав, что в <дата> г. получил травму на железной дороге, в результате которой ему было ампутировано обе ноги, в <дата> г. в связи с ухудшением состояния его здоровья ему была изменена группа инвалидности со 2-й на 1-ую, степень утраты трудоспособности изменилась с 40% до 100%, в связи с чем ежемесячный размер платежей решением Пушкинского городского суда от <дата> г. был пересмотрен, однако во взыскании расходов на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно истцу было отказано по тем основаниям, что получение указанных выплат носит заявительный характер, в связи с чем истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в ГУ-УПФР № по <адрес> и МО. В настоящее время истец заявляет иск о взыскании расходов на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты>. ежемесячно, требования мотивированы со ссылкой на Федеральный закон от <дата> N 180-ФЗ

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено,

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> на правопредшественника ответчика ОАО «РЖД» (Московско-Ярославское отделение железной дороги) возложена обязанность ежемесячно выплачивать истцу компенсацию вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на железной дороге <дата>, в результате которого ФИО в возрасте 10 лет отрезало обе ноги.

Как следует из текста судебного решения, в результате травмы истец был признан инвали<адрес>-й группы, в соответствии с рекомендацией ВТЭК мог учиться и работать по полученной специальности, в <дата> г. окончил Мытищинское профтехучилище по специальности бухгалтерский учет, работал бухгалтером с <дата> г. истец получал пенсию по инвалидности. Ответчиком выплачивались истцу только средства на бытовой уход. Утрата профессиональной трудоспособности по заключению судебно-медицинской экспертизы составила 40%. Размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб., в связи с чем с учетом степени утраты трудоспособности 40%, размер ежемесячных платежей, подлежащих взысканию с ответчика, установлен судом в сумме <данные изъяты> руб.

Назначенные судом к ежемесячной выплате суммы возмещения вреда здоровью ответчиком неоднократно индексировались.

По состоянию на <дата> сумма возмещения вреда здоровью составляла <данные изъяты> руб., в том числе на бытовой уход.

По результатам освидетельствования в <дата> г. (дата заявления - <дата>, дата решения – <дата>) истцу установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности – инвалид с детства, бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> увеличен размер возмещения вреда здоровью ФИО, установленный решением Пушкинского городского суда МО от <дата>, в связи с изменением степени утраты трудоспособности ФИО, а также установлен размер ежемесячного взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ФИО, начиная с <дата>, по <данные изъяты> руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

В части требований иска об установлении ежемесячного возмещения в размере, превышающем установленный судом, и о взыскании компенсации расходов на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты> руб. – отказано.

Определением суда от <дата> для проверки доводов сторон в контексте норм ст. 1090 ГК РФ в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов ГБУЗ МО «БСМЭ», установление истцу в № первой группы инвалидности находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями травмы от <дата> Процент утраты общей трудоспособности по прямым последствиям травмы составляет суммарно свыше 100% (в связи с ампутационной культей правого бедра – 65%, левой голени – 60%), переосвидетельствованию не подлежит. Имеющиеся у истца последствия травмы приводят к стойким, необратимым функциональным нарушениям костно-мышечной системы, в связи с чем истце нуждается в постороннем бытовом уходе бессрочно.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от <дата> N 180-ФЗ, просит суд о взыскании в его пользу расходов на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Суд, проверяя доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, в соответствии с настоящей статьей могут быть увеличены законом или договором.

Действующее законодательство не регламентирует порядок установления нуждаемости в постороннем уходе и размеры его возмещения в случае повреждения здоровья из деликтных отношений, в связи с чем при разрешении конкретных споров возможно применение по аналогии законодательства, предусматривающего возмещение расходов на посторонний уход в рамках действия Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Статьей 5 Федерального закона "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году", были определены размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным лицом - 900 рублей в месяц и расходов на посторонний бытовой уход - 225 рублей в месяц.

Порядок возмещения дополнительных расходов, в том числе и на посторонний уход предусмотрен Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 286.

Указанным Положением предусмотрен аналогичный порядок оплаты дополнительных расходов, определенный Федеральным законом "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году", размер возмещения расходов на посторонний уход составляет соответственно 900 рублей и 225 рублей.

С учетом указанных норм, требования истца о взыскании расходов на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты> руб. направлены на неверное толкование законодательства, которое не подпадает под возникшие между сторонами правоотношения, поскольку обстоятельства при которых истцом получено увечье, не позволяет суду отнести данный несчастный случай к травмам и заболеваниям, полученным на производстве.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения сторон, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на посторонний бытовой уход оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: