Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2021 ~ М-647/2021 от 06.04.2021

УИД 24RS0033-01-2021-001286-83

№ 2-1060/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                                        город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием: истца Каверзиной В.А.,

представителя истца Безродного Д.А.,

представителя ответчика Дубицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзиной В.А. к Каверзину Г.М., Трескот Л.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, мотивировав свои требования следующим. Каверзина В.А. состояла в браке с ответчиком Каверзиным Г.М., в настоящее время брак расторгнут. В период брака в общую совместную собственность был приобретен индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. После расторжения брака совместно нажитое имущество не делилось, в связи с договоренностью о том, что Каверзин Г.М. продолжает проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, а впоследствии спорное домовладение в порядке наследования переходит в собственности общей дочери Каверзиной Е.Г. Впоследствии, в феврале 2021 года, истец Каверзина В.А. узнала, что Каверзин Г.М. продал дом и земельный ответчику Трескот Л.А. Нотариального согласия на продажу жилого дома и земельного участка истец ответчику не давала, за получением такого согласия ответчик к истцу не обращался, произвела отчуждение спорного имущества без учета имущественных интересов истца вопреки достигнутой сторонами договоренности. Договор купли-продажи, в силу которого произошло отчуждение спорного имущества, у истца на дату предъявления иска отсутствует. Сделка по отчуждению совместно нажитого недвижимого имущества может быть признана судом недействительной по иску супруга, без согласия которого было произведено отчуждение такого имущества. В связи с тем, что жилой дома фактически снесен ответчиком Трескот Л.А. как новым собственником, с ответчика Трескот Л.А. подлежит взысканию компенсация его стоимости. На дату подачи иска спорные объекты идентифицируются по характеристикам, отраженным в содержании выписок из ЕГРН. Спорные объекты оцениваются в общей сумме 1 177 000 руб. Каверзина В.А. просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010508:211 и земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 880 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010508:648, заключенный между ответчиком Каверзиным Г.М. и ответчиком Трескот Л.А, с приведением сторон сделки в первоначальное положение; признать право собственности на спорный земельный участок в равных долях по ? доле в праве за истцом Каверзиной В.А. и Каверзиным Г.М. Взыскать с Трескот Л.А. в пользу истца Каверзиной В.А. стоимость ? доли в праве собственности на фактически снесенный спорный жилой дом в размере 466 000 руб. Взыскать с Трескот Л.А. в пользу ответчика Каверзина Г.М. стоимость ? доли в праве собственности на фактически снесенный спорный жилой дом в размере 466 000 руб.

Истец Каверзина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что оставила земельный участок и жилой дом в распоряжение бывшего супруга Каверзина Г.М., договорившись, что в последствии, после его смерти земельный участок и дом перейдут в собственность их общей дочери. Она не следила за земельным участком и жилым домом, не интересовалась их судьбой, так как проживает в другой части города, рассчитывала на добропорядочность бывшего супруга Каверзина Г.М., поэтому не могла своевременно узнать, что земельный участок продан, на нем ведутся строительные работы. Какие-либо расходы по содержанию домовладения она не несла, так как считает, что все расходы должен был нести Каверзин Г.М. Представить объективные данные, по котором она узнала о совершенной сделке только в феврале 2021 года, она не может, просто узнала об этом в феврале 2021 года. С бывшем супругом она не общается на протяжении многих лет, из каких источников её представитель Безродный Д.А. узнал действительный адрес проживания бывшего супруга в <адрес> ей тоже не известно.

Представитель истца Безродный Д.А., действующий на основании доверенности от 04 марта 2021 года (л.д. 29) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, дополнительно пояснил, что проявляя должную осмотрительность ответчик Трескот Л.А., должна была знать, что спорные земельный участок и жилой дом являются совместной собственностью бывших супругов Каверзиных. Действительный адрес ответчика Каверзина Г.М. он узнал из своих источников.

Ответчик Каверзин Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил (л.д. 76).

Ответчик Трескот Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме (л.д. 51-52), направила в судебное заседание своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ответчика Дубицкого А.В.,.

Представитель ответчика Дубицкий А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 49) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которым в феврале 2018 года супруг ответчика Трескот Л.А. - Трескот Д.Д., обратился к истице Каверзиной В.В., так как намеревался приобрести земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил истцу, что желает купить данный земельный участок. Участок был зарегистрирован по праву собственности на имя бывшего супруга истца Каверзина Г.М. Истец пояснила Трескоту Д.Д., что после расторжения брака в 1998 году с супругом не общается, земельный участок достался супругу, она не претендует на земельный участок, так как между ней и супругом состоялась договоренность, что земельный участок остаётся в собственности и распоряжении Каверзина Г.М. Истец сообщила Трескоту Д.Д. сведения о сестре Каверзина Г.И., которая проживает в <адрес>. Через знакомых Трескот Д.Д. нашёл Каверзина Г.М. и предложил выкупить у него земельный участок. Не смотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, значился жилой дом, реально какие-либо строения на территории участка отсутствовали с 1996 года. То есть на момент расторжения брака между Каверзиными участок был свободен от застройки около двух лет, о чём истец, безусловно, знала. В марте 2018 года между Трескот Л.А. и Каверзиным Г.М. были заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и якобы расположенного на земельном участке дома. Договор купли-продажи дома был заключен между сторонами для того, чтобы сделка по купле-продаже земельного участка прошла регистрацию в государственном органе. Фактически какие-либо постройки на земельном участке отсутствовали. Из поведения истца, предшествующего сообщению о намерении ответчиком заключить сделку по приобретению земельного участка отсутствовали признаки несогласия на распоряжение имуществом. Более того она указала, что земельный участок находится в единоличном распоряжении супруга, по достигнутому соглашению и она притязаний на участок не имеет. Федеральной службой государственной регистрации договору купли продажи были приняты без нареканий, что так же ответчику не давало оснований сомневаться в правомерности заключаемых сделок.

Более того, истец в феврале 2018 года была осведомлена и намерении ответчика приобрести земельный участок у её супруга. Информация об объектах недвижимости доступна к ознакомлению как в интернет ресурсе регистрационных органов, так и посредством получения соответствующих выписок, иных документов в указанных органах. При свойственной собственнику осмотрительности, необходимом содержании и заботе об имуществе истец, после полученного сообщения о покупателе земельного участка, в феврале 2018 года имела возможность осуществления контроля за имуществом. Таким образом, к моменту обращения в суд с иском, истец пропустил срок исковой давности для защиты предполагаемого права.

Дополнительно пояснил, что ответчик Каверзин Г.М. в настоящее время тяжело болен, за ним на протяжении многих лет ухаживает его сестра, у которой он и проживает с <адрес>. Довод стороны истицы Каверзиной В.А. о том, что она не общается с бывшим супругом, не знает где он живет, считает недостоверным, поскольку в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Каверзина Г.М. указан именно адрес его настоящего места жительства и регистрации в <адрес>, так как он на протяжении многих лет не проживал в спорном доме, которого фактически не имелось уже на момент сделки купли-продажи. За больным Каверзиным Г.М. много лет ухаживает его сестра, у которой он и проживает в настоящее время. Более того, Каверзин Г.М. не проживает в городе более 7 лет. Таким образом считает необоснованным довод истицы о том, что она узнала о сделке только в феврале месяце 2021 года, а узнала об этом от самой Трескот, сообщив ей адрес проживания Каверзина Г.М. в <адрес>. На оформление сделки купли-продажи земельного участка и дома Каверзин Г.М. приезжал из <адрес>.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Зырянова В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 44), представила пояснения на исковое заявление, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о жилом доме кадастровым номером №, общей площадью 74.4 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Трескот Л.А. В ЕГРН содержится запись о земельном участке кадастровым номером №, общей площадью 880 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Трескот Л.А. Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок был представлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06 марта 2018 года, согласно которому Каверзин Г.М. продал, а Трескот Л.А. купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номером жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №. По результатам правовой экспертизы 31 марта 2018 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Трескот Л.А. на спорные объекты недвижимости. Просила иск рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 42-43).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Трескот Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 76), о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из пункта 1 статьи 33, пунктов 1, 2 статьи 34, пунктов 1, 3 статьи 35 СК РФ, право требования признания недействительной сделки, совершенной одним супругом в отношении общего недвижимого имущества супругов в отсутствие надлежащего согласия другого супруга не исключает применения предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ правил, которые в совокупности с данными нормами семейного законодательства не могут служить произвольным механизмом оспаривания сделок, нарушения гражданского оборота и вторжения в сферу интересов других частных лиц, являющихся добросовестными участниками гражданского оборота. Применительно к оспариванию сделок совершенных в отсутствие согласия одного из супругов на отчуждение имущества необходимо учитывать, что не только непосредственный участник сделки, но и другой супруг, чье согласие на отчуждение имущества не было надлежащим образом оформлено, не может оспаривать такую сделку, если она совершена к его выгоде и в нарушение закона, если его поведение предшествовавшее и (или) последовавшее по заключении сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Каверзин Г.М. и Каверзина В.А. состояли в зарегистрированном браке с 18 марта 1977 года (л.д. 11), брак прекращен 12 февраля 1998 года (л.д. 12).

В период брака супругами приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, согласно договора купли – продажи от 21 января 1981 года (л.д. 9-10). Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Каверзиным Г.М.

Спорное недвижимое имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом, в силу ст. 34 СК РФ, что сторонами не оспаривается.

Сторонами так же не оспаривается, что после расторжения брака в 1998 года сторонами раздел имущества в судебном порядке не осуществлялся, между Каверзиной В.А. и Каверзиным Г.М. достигнута договоренность о том, что Каверзин Г.М. продолжить проживать в спорном жилом доме, пользоваться земельным участком, а впоследствии, в порядке наследования, передаст указанное имущество их совместной дочери – ФИО5

Исходя из самого основания исковых требований, следует, что бывшие супруги ФИО14 разделили совместно нажитое имущество, оставив в распоряжение супруга спорные земельный участок и жилой дом, так как после смерти именно Каверзина Г.М. они должны были перейти в собственность общей дочери. То есть, сам довода истицы, что Каверзин Г.М. после своей смерти передаст имущество наследнику, подразумевает, что земельный участок и жилой дом оставлены супругами в собственности именно бывшего супруга Каверзина Г.М.

Ответчиком Каверзиным Г.М. 06 марта 2018 года продан жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номером жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №, ответчику Трескот Л.А., на основании договора – купли продажи от 06 марта 2018 года (л.д. 82).

Согласно договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 06 марта 2018 года, спорный жилой дом и спорный земельный участок, проданы Каверзиным Г.М. покупателю Трескот Л.А. за 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что в момент заключения сделки жилой дом отсутствовал на земельном участке (или был разрушен, находился в ветхом состоянии, не пригодном для проживания) с 1996 года, о чем истец Каверзина безусловно знала и не отрицала в судебном в судебном заседании.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о жилом доме кадастровым номером №, общей площадью 74,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Трескот Л.А. с 31 марта 2018 года (л.д. 38-39).

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о земельном участке кадастровым номером №, общей площадью 880 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Трескот Л.А.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 74,4 кв.м. по состоянию на 22 марта 2021 года, согласно которому оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости участка составляет 932 000 рублей. (л.д. 23-25), заключение о рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 880 кв.м. по состоянию на 22 марта 2021 года, согласно которому оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка без учета стоимости участка составляет 245 000 рублей.

Необходимо отметить, что эксперт, определении рыночной стоимости объекта оценки, использовал метод сравнения продаж и выписку из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 23-25).

По смыслу Гражданского законодательства именно истец должен доказать недобросовестность приобретателя: по настоящему делу истец обязана была представить доказательства недобросовестности действий ответчика в момент приобретения им спорных объектов недвижимости, однако таковых обстоятельств по делу не установлено.

Также суд считает возможным указать на добросовестность покупателя Трескот Л.А. Так, согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На момент приобретения спорных объектов недвижимости, на указанные объекты недвижимости, ограничений в обороте или совершении регистрационный действий не было, при заключении сделки купли – продажи присутствовал собственник жилого дома с правоустанавливающими документами. Какие-либо доказательства недобросовестных действий ответчика не представлены. Брак между Каверзиной В.А. и Каверзиным Г.М. расторгнут более 20 лет назад, прав, до момента обращения с иском в суд Каверзина В.А. на указанные объекты недвижимости не предъявляла. При таких обстоятельствах дела, опровергаются доводы истца о том, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения Каверзина Г.М. помимо её воли.

В данном случае заслуживает внимания также довод представителя ответчика о том, что Трескот Л.А. является добросовестным приобретателем, поскольку в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21 января 1981 года покупателем выступает один Каверзин Г.М., сведений об имеющемся, в момент покупки указанных объектов, браке супругов Каверзиных, Трескот Л.А. не имела и не могла иметь по объективным причинам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом Трескот Л.А.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд установил, что о заключении договора купли – продажи спорного жилого дома и земельного участка истцу было известно с февраля 2018 года, с момента, когда супруг ответчика Трескот Л.А. - Трескот Д.Д., обратился к истице Каверзиной В.В., так как намеревался приобрести земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил истцу, что желает купить данный земельный участок. Истец пояснила Трескоту Д.Д., что после расторжения брака в 1998 году с супругом не общается, земельный участок достался супругу, она не претендует на земельный участок, так как между ней и супругом состоялась договоренность, что земельный участок остаётся в собственности и распоряжении Каверзина Г.М. Истец сообщила Трескоту Д.Д. сведения о сестре Каверзина Г.И., которая проживает в г. Красноярске. Через знакомых Трескот Д.Д. нашёл Каверзина Г.М. и предложил выкупить у него земельный участок. Не смотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, значился жилой дом, реально какие-либо строения на территории участка отсутствовали с 1996 года. То есть на момент расторжения брака между Каверзиными участок был свободен от застройки около двух лет, о чём истец, безусловно, знала.

Таким образом, суд считает установленным, что о намерении ответчиков продать/купить жилой дом и земельный участок истец узнала в феврале 2018 года.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Трескот Л.А. с 31 марта 2018 года (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, ограничениях прав и обременениях прав предоставляются в выписке, содержащей общедоступные сведения ЕГРН.

В связи с чем, с 31 марта 2018 года Каверзина В.А., при должной осмотрительности и заботливости о спорном недвижимом имуществе, могла узнать о переходе прав Каверзина Г.М. к Трескот Л.А. на спорное недвижимое имущество с 31 марта 2018 года, в судебном заседании она не отрицала, что судьбой земельного участка и жилого дома она не интересовалась, никаких расходов по их содержанию не несла.

Иск Каверзиной В.А. подан в суд 31 марта 2021 года, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д. 30).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вопросам определения правового режима совместно нажитого в период брака с Каврезиным Г.М. имущества, истец Каверзина В.А. внимание не уделяла.

Между тем, достоверно зная о регистрации права собственности на жилой дом за Каверзиным Г.М. с 1981 года, после расторжения брака в 1998 года Каверзина В.А. оставила право собственности на спорные объекты недвижимости в единоличном владении, пользовании и распоряжении ответчика Каверзина Г.М., что не оспаривается стороной истца по из устной договоренности, соглашении, что рассматривается судом как свидетельство состоявшегося между Каверзиной В.А. и Каверзиным Г.М. соглашения о разделе имущества в 1998 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку Каверзина Г.М. оставила в единоличное пользование Каверзина В.А. спорные объекты недвижимости е и являющуюся общим супружеским имуществом, в спорном жилом доме не проживала, ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорных объектов недвижимости реализовать не пыталась, то при исчислении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу (Каверзиной В.А.) стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а именно с февраля 2018 года, то есть с момента когда Каверзиной В.А. стало известно о намерении истца продать/купить жилой дом и земельный участок, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Трескот Л.А. с 31 марта 2018 года, имела возможность ознакомиться со сведениями ЕГРП, кроме того, должна была добросовестно заботиться о своем имуществе, осуществлять оплату содержания имущества, налогов.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает необходимым отметить, что после расторжения брака с 1998 года истец к спорному имуществу не проявляла интереса, должной осмотрительности и заботливости не проявляла, после расторжения брака спорное имущество осталось во владении Каверзина Г.М., спора о разделе имущества в суд не заявлено, супруги Каверзины по устному соглашению определили, что спорное имущество остается в единоличном владении Каверзина Г.М., спустя 20 лет имущество Каверзиным Г.М. продано, законодательством Российской Федерации не определено правовых норм о том, что бывший супруг должен получить нотариальное согласие бывшей супруги спустя 20 лет, после расторжения брака, учитывая, как указывает истица, их устную договоренность, что земельный участок и жилой дом остаются в его распоряжении, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом истца.

Учитывая обстоятельство уклонения истца от осуществления правомочий собственника в течение длительного периода времени с 1998 года (даты расторжения брака) и положения п. 5 ст. 10 ГК РФ о предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, следует прийти к выводу об осведомленности истца относительно факта отчуждения спорного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что Каверзиной В.А. стало известно о намерении истца продать/купить жилой дом и земельный участок в феврале 2018 года, таким образом истцу о заключении договора купли – продажи было известно в день его заключения и сдачи документов в регистрирующий орган, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Трескот Л.А. с 31 марта 2018 года.

Согласно сообщению специалиста Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Каверзин Г.М. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что дополнительно подтверждает довод представителя ответчика Дубицкого А.В. о том, что о месте проживания ответчика Каверзина Г.М. ответчику Трескот Л.А. могло быть известно от самой Каверзиной В.А.

На момент обращения Каверзиной В.А. в суд с настоящим иском – 31 марта 2021 года, срок исковой давности у Каверзиной В.А. на предъявление требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств уже истек, годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, предусмотренный ч. 3 ст. 35 СК РФ, истцом пропущен, поскольку с настоящим иском он обратился в 31 марта 2021 года, узнала о нарушении её права в феврале – марте 2018 года, оснований для его восстановления не имеется и истцом данное требование не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Каверзиной В.А. исковые требования удовлетворению не подлежат, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым снять меры по обеспечению иска, наложенные определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года, в части наложения запрета совершения регистрационных действий с земельным участком по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 880 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010508:648.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каверзиной В.А. к Каверзину Г.М., Трескот Л.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств. отказать.

Снять меры по обеспечению иска, наложенные определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 года, в части наложения запрета совершения регистрационных действий с земельным участком по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 880 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                 А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года