Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2014 ~ М-3719/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО5» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, во исполнение которого истец перечислил денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> годовых. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ФИО6» сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по соглашению, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, извещение, направленное в адрес ответчика возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «ФИО9» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ОАО «ФИО10» была подана анкета-заявление на получение кредитной карты, на основании которого, на имя ответчика было заключено соглашение № №(л.д. 15-18), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком былавыдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.21-24), в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссий за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита не погашалась и задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб. (л.д. 7), что также подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету (л.д. 8, 9-13). Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «ФИО11» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «ФИО13» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОАО «ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО15» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    О.В. Князева