Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-80/13                     

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шарыпово                                «25» марта 2013 г.

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием представителя истца Мотькина А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарько Людмилы Николаевны к Мамаеву Владимиру Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

    Истец Назарько Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мамаеву В.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Ответчику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, но последний отказывался выполнить свои обязательства, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Затем, в ходе судебного разбирательства истец Назарько Л.Н. изменила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Мамаева В.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Назарько Л.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель истца Назарько Л.Н. - Мотькин А.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Мамаев В.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту регистрации ответчика: <адрес> возвращены в суд, в связи с отсутствием такого дома, по месту жительства ответчика: <адрес>, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Мамаева В.В., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мамаева В.В. в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамаев В.В. взял в долг у истца Назарько Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, деньги получены полностью (л.д.13 ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Мамаев В.В. не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга, долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Назарько Л.Н. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика Мамаева В.В. требование о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей в течение 7 дней с момента получения настоящего письма.

Как следует из уведомления о вручении Мамаев В.В. получил требование истца ДД.ММ.ГГГГ В срок указанный в требовании, а именно до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена не была.

Суд находит задержку ответчиком выплаты суммы долга в размере <данные изъяты> рублей необоснованной, подлежащей компенсации в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> дней (период пользования денежными средствами) х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд) : <данные изъяты>.

    С учетом изложенного, применяя учетную ставку банковского процента на день предъявления иска <данные изъяты>%, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям за <данные изъяты> дня просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> рублей (сумма долга по расписке) х <данные изъяты> дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования на день предъявления иска) : <данные изъяты>

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме, так как ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин уклоняется от возврата заемных средств.

    Таким образом, всего с ответчика Мамаева В.В. в пользу истца Назарько Л.Н.. полежит взысканию: <данные изъяты> рублей (сумма долга) + <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (проценты за пользование денежными средствами).

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Назарько Л.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Мамаева В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска по квитанциям (л.д.7-9) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (1% от <данные изъяты> рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Назарько Людмилы Николаевны к Мамаеву Владимиру о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Мамаева Владимира Владимировича в пользу Назарько Людмилы Николаевны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик Мамаев В.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             И.В.Ефремова