Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2022 (2-8645/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-1864/2022

УИД 24RS0017-01-2021-003991-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к А1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 27 августа 2012 года между банком и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании № У в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк открыл заемщику текущий счет У и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы было установлено, что кредитное досье А1 было утрачено. Вместе с тем, у банка имеется подтверждение о перечислении ответчику денежных средств на вышеуказанный текущий счет. Согласно выпискам по текущего счету банковские операции совершались с использованием банковским карт, а именно карты: У. За период пользования банковской картой ответчик совершал не только снятие, но и внесение денежных средств. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46135,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11161,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик А1в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, по всем имеющимся в деле адресам. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между банком и А1 был заключено соглашение о кредитовании № У в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения банк открыл заемщику текущий счет У и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы было установлено, что кредитное досье А1 было утрачено.

Вместе с тем, у банка имеется подтверждение о перечислении ответчику денежных средств на вышеуказанный текущий счет, о чем свидетельствуют выписки по счету.

Согласно выпискам по текущего счету, банковские операции совершались с использованием банковским карт, а именно карты: У.

Таким образом, ответчик А1 без каких-либо к тому оснований получил от истца денежные средства в размере 750000 рублей, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит возврату ответчиками истцу.

Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не установлено.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После получения денежных средств от банка у ответчика не было оснований заблуждаться относительно отсутствия оснований для получения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, полагает его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46135,35 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11161,35 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46135,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11161,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.