Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-233/2021 (2а-4224/2020;) ~ М-4133/2020 от 23.11.2020

63RS0039-01-2020-005218-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2021 (2а-4224/2020) по административному исковому заявлению Зверевой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары о признании незаконным постановления,

установил:

Зверева Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. находится исполнительное производство №22811/20/63038-ИП от 25.06.2020 в отношении должника Зверевой Т.Н. В нарушение ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Зверева Т.Н. не была извещена о передаче заложенного имущества на торги в рамках данного исполнительного производства, ей не направлялось постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем она была лишена возможности его оспорить. О торгах, назначенных на 20.11.2020, ей стало известно 16.11.2020 на сайте в сети интернет.

Ссылаясь на изложенное, просит отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №22811/20/63038-ИП от 25.06.2020, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 14.12.2020 с согласия административного истца к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Трусикова Д.А., поскольку исполнительное производство №22811/20/63038-ИП от 25.06.2020 находится на ее исполнении.

Также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству ПАО «Росбанк» и солидарный должник Каширин А.О.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Фролов С.Г. требования поддержали, просили удовлетворить, полагают, что истец была лишена возможности участвовать в торгах и самостоятельно выкупить арестованное имущество.

Судебный пристав-исполнитель Трусикова Д.А. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что постановление о передаче имущества на торги направлялось истцу простой почтой, о дате и времени проведения торгов судебный пристав-исполнитель стороны исполнительного производства не уведомляет, информация о проведении торгов размещается в средствах массовой информации организатором торгов, квартира в настоящее время реализована, денежные средства распределены взыскателю.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО "Росбанк" представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство №22811/20/63038-ИП от 25.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-2489/2019, в отношении должника Зверевой Т.Н. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 6 224 948,80 руб.

С целью исполнения требований исполнительного документа 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Дерр С.В. в присутствии понятых и должника Зверевой И.Н. составлен акт о наложении ареста на имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>. Копия акта вручена должнику, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось Зверевой И.Н. в судебном заседании.

Таким образом, административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу частей 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися объявляются вторичные торги, на которых начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное постановление направлено Зверевой И.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №100п от 21.08.2020 с отметкой Почты России.

03.09.2020 на основании акта приема-передачи арестованное имущество передано на торги специализированной организации ООО «Арго».

В связи с признанием торгов несостоявшимися 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

20.11.2020 торги состоялись, имущество продано за 5 344 118,54, что подтверждается уведомлением специализированной организации от 26.11.2020.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при соблюдении установленного порядка реализации заложенного имущества.

Нарушений порядка реализации заложенного имуществом со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, обстоятельств, указывающих на обратное, судом не установлено и административным истцом не указано.

Доводы административного истца о ненаправлении ей постановления о передаче арестованного имущества на торги являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. Право на обжалование постановления административным истом реализовано, иных мотивов оспаривания данного постановления не приведено.

Доводы о том, что административный истец была лишена возможности участвовать в торгах, не заслуживают внимания. Право стороны исполнительного производства знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства. Административный истец, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства, данным правом не воспользовалась. В свою очередь, обязанность направления сторонам исполнительного производства постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем исполнена своевременно.

Уведомление сторон исполнительного производства о месте и времени проведения торгов по реализации арестованного имущества не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Статьей 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". В соответствии с Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N66, лицом, ответственным за размещение информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является организатор торгов.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2020 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №22811/20/63038-ИП, не имеется.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, так как, по утверждению истца, о предстоящих торгах ей стало известно 16.11.2020, административное исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штампу 19.11.2020. Доказательств того, что административному истцу было известно о передаче имущества на торги в более ранние сроки, материалы дела не содержат.

Поскольку требования административного истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению. Кроме того, согласно абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины, то есть государственная пошлина уплачена Зверевой И.Н. излишне и в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ может быть возвращена в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зверевой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары о признании незаконным постановления, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.