Постановление по делу № 4/1-425/2020 от 02.07.2020

Дело № 4/1-425/2020                                     копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года                             город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Батуева М.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Лыскова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Дьякова А. А.ича, .... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

    Дьяков А.А. осужден приговором Куединского районного суда Пермского края от 20.11.2017 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куединского районного суда Пермского края от 16.10.2018 отменено условное осуждение, назначенное приговором Куединского районного суда Пермского края от 20.11.2017, Дьяков А.А. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Наказание отбывает с 16.10.2018.

В суд поступило ходатайство осужденного Дьякова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный просил рассмотреть ходатайство без его участия, в помощи адвоката не нуждается, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, заявленное осужденным ходатайство не поддержавшего, прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Дьяков А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Дьяков А.А. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с 21 ноября 2018 года в обычных условиях содержания; на профилактическом учете не состоит; посещает мероприятия воспитательного характера, инициативы в них не проявляет, положительных выводов для себя не делает; в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически; библиотечным фондом не пользуется, в кружках по интересам не состоит; по состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания; поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности; лояльно относится к законным требованиям администрации; социально-полезные связи не поддерживает; за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет три взыскания.

Суд, учитывая характеристику на осужденного, сведения об отсутствии поощрений и наличии взысканий, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, как следует из представленных материалов, Дьяков А.А. за довольно продолжительный период отбывания наказания в исправительном учреждении с 2018 года ни разу не был поощрен администрацией исправительного учреждения, тогда как, поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако как следует из представленных суду материалов, осужденный Дьяков А.А. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, по одному из которых в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, что говорит о нестабильности поведения осужденного. Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного Дьякова А.А.: тенденция, направленная на положительную динамику, в данный момент четко не выражена, прогнозируются иные формы деструктивного поведения.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий (не смотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены). не дают основания считать поведение Дьякова А.А. за весь период отбывания наказания примерным свидетельствующим о высокой степени его исправления, а свидетельствуют о недостаточности формирования у него правопослушного поведения.

При этом учитывая данные о личности Дьякова А.А., суд считает, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Дьяков А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Дьякова А. А.ича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья             подпись        Т.Е. Катаева