Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7708/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-7708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием истца,

представителя истца Субботиной А.Н., полномочия которой определены в заявлении от 31.07.2017,

представителя ответчика Тарандюк У.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понькиной Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» о признании договора недействительным в части, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39
ГПК РФ, о признании недействительным пункт 6.4 Договора купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от 11.05.2016 № 1200 в части права ответчика на взыскание с клиента денежных средств согласно завышенного прейскуранта цен, утвержденного для клиентов, не являющихся VIP-клиентами; о взыскании с ответчика уплаченную по договору купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от 11.05.2016 № 1200 сумму за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 10 200 руб.; уплаченных по кредитному договору от 11.05.2016 № 117674789, заключенному с АО «Банк Русский стандарт» за период с 12.06.2016 по 14.06.2016 в размере 1914,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму удовлетворенных требований с 24.05.2016 до 10.10.2017 в размере 1329,30 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 11.05.2016 заключила с ответчиком Договор № 1200 купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг. В соответствии со п. 2.1 договора ответчик обязался продать истцу абонемент, а истец обязалась оплатить за абонемент в соответствии с условиями договора. Цена абонемента составляет 54 тыс. руб. В соответствии с пунктом 4.3 в целях расчета за абонемент истец заключает кредитный договор с банком –партнером ответчика. При покупке абонемента в кредит истцу предоставляется скидка, равная сумме процентов по кредиту и иных сборов, что составляет 15 423 руб. Обязанности по оплате абонемента истец исполнила в день заключения договора путем заключения кредитного договора № 117674789 от 11.05.2016 с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 36 916,99 руб. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» договор расторгнут в одностороннем порядке 13.05.2016. На претензию о возврате денежных средств ответчик предложил оплатить пройденные процедуры. Требование о повторной оплате услуг является незаконным. На дату расторжения договора истец являлась VIP клиентом, стоимость услуг должна рассчитываться по ценам для VIP клиента. Стоимость оказанных услуг составляет 5200 руб. исходя из цен для VIP клиента. 27.05.2016 истец повторно обратилась с требование о возврате денежных средств в размере 31716 руб. 08.06.2016 пришло смс сообщение от АО «Банк Русский Стандарт» о поступлении на счет в рамках кредитного договора 21516,99 руб. Удовлетворение в неполном объеме требований о возврате уплаченной суммы привело к убыткам в виде необходимости осуществлять уплату процентов по кредитному договору. С ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору начисленные с 24.05.2016. Согласно п. 6.4 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при этом клиент оплачивает стоимость фактически оказанных услуг по абонементу согласно прейскуранта цен, утвержденного для клиентов, не являющихся VIP клиентами на дату расторжения договора. Таким образом, пунктом 6.4 договора установлена санкция за отказ потребителя от исполнения обязательства по договору, а именно увеличение стоимости оказанных по договору услуг, а значит пункт 6.4 договора ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказание услуги и возместить исполнителю понесенные расходы. В силу ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» п. 6.4 договора является недействительным. За вычетом стоимости оказанных услуг 5200 руб. ответчик обязан перечислить денежные средства в размере 10200 руб. (36916,99 руб. – 5200 -21516,99).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истца не принуждали заключать договор, 13 мая подана претензия о возврате денежных средств, о несогласии с пунктом договора в претензии не было указано. Истец согласилась с расчетом ответчика. Договор был расторгнут, деньги возвращены. В соответствии с п. 6.4 договора при расторжении договора клиент оплачивает услуги по ценам не для VIP клиента.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

11.05.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор № 1200 «купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг», согласно которому ответчик обязался в рамках Абонемента предоставить истцу на возмездной основе косметологические (медицинские услуги); истец обязалась до начала оказания услуг оплатить стоимость Абонемента в соответствии с условиями договора, после оказания каждой услуги по Абонементу принять её результат путем росписи в амбулаторной карте. Из содержания пунктов 4.1 – 4.3 Договора № 1200 «купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг» от 11.05.2016, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 117674789 от 11.05.2016 АО «Банк Русский Стандарт» установлено, что стоимость абонемента составляет 36916 руб., что оплату истец производит за счет кредитных средств АО «Банк Русский Стандарт» со счета, открытого на имя истца.

Согласно п. 6.4 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при этом клиент оплачивает стоимость фактически оказанных услуг по Абонементу согласно Прейскуранта цен, утвержденного для клиентов, не являющихся VIP-клиентами. Требование истца о признании недействительным пункт 6.4 Договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Обязательство клиента оплачивать услуги по договору по прейскуранту цен, утвержденному для клиентов, не являющихся VIP-клиентами, Договором № 1200 от 11.05.2016 не предусмотрено. Закрепление в пункте 6.4 договора обязанность клиента при расторжении договора оплатить стоимость фактически оказанных услуг по ценам, утвержденным для клиентов, не являющихся VIP клиентами, устанавливает санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные и предусмотренные договором расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям правовых норм.

Истец обязательства по оплате абонемента в размере 36916 руб. кредитными средствами АО «Банк Русский Стандарт» исполнила в полном объеме 11.05.2016, перечислив ответчику с открытого в АО «Банк Русский Стандарт» на её имя счета денежные средства, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 117674789 от 11.05.2016, заключенного истцом с третьим лицом, Графиком платежей, Памяткой заёмщика, и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях от 29.05.2017, справкой и письмом АО «Банк Русский Стандарт» от 15.09,2016 и 19.07.2017.

11.05.2016 ответчик оказал истцу по Абонементу следующие косметологические медицинские услуги: MultiScan Welness pluss (многоступенчатый сегментарный биоимпедансный анализатор тела) стоимостью 2500 руб.; ультразвуковую чистку лица стоимостью 1300 руб., криотерапию лица стоимостью 1400 руб., всего на сумму 5200 руб., что подтверждается Абонементом, Медицинской картой пациента. Перечень оказанных косметологических медицинских услуг не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Утверждение представителя ответчика в судебном заседании, в письменных возражениях о том, что стоимость оказанных истцу косметологических (медицинских) услуг иная, а именно MultiScan Welness pluss (многоступенчатый сегментарный биоимпедансный анализатор тела) 6800 руб., ультразвуковая чистка лица 4600 руб., криотерапия лица 4 тыс. руб., материалами дела не подтверждается. Прейскурант цен, утвержденный генеральным директором 01.02.2016, обязанность ознакомить с которым истца пунктом 2.3 договора возложена на ответчика, содержит цены для клиентов являющихся VIP клиентами (на которые ссылается истец) и для клиентов, не являющихся VIP клиентами (на которые ссылается ответчик). К какой категории клиентов относится истец, договор не предусматривает. При таких обстоятельствах истец вправе произвести оплату оказанных услуг по тарифам, предусмотренным для клиентов, являющихся VIP клиентами, а именно услугу MultiScan Welness pluss (многоступенчатый сегментарный биоимпедансный анализатор тела) по цене 2500 руб., ультразвуковую чистку лица по цене 1300 руб., криотерапию лица по цене 1400 руб. Пункт 6.4 договора, предусматривающий обязанность производить оплату только по ценам, утвержденным для клиентов, не являющихся VIP клиентами, судом признан недействительным.

13.05.2016 истец вручила ответчику письмо, в котором Договор расторгает, требует вернуть уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 782 п. 1 ГК РФ, ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Договор № 1200 «купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг» от 11.05.2016 расторгнут в порядке статьи 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг, а именно 31716 руб. (36916 руб. – 5200 руб.). Из искового заявления установлено, что 08.06.2016 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 21516 руб. Требования истца о взыскании с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 10200 руб. правомерны и подлежат удовлетворению (31716-21516).

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по кредитному договору процентов в размере 1914,53 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность истца производить оплату процентов по кредитному договору предусмотрена кредитным договором, заключенным истцом с третьим лицом. Ни вина ответчика, ни противоправность действий либо бездействий ответчика, ни причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и расходами истца по оплате процентов, не установлены.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму удовлетворенных требований с 24.05.2016 до 10.10.2017 в размере 1329,30 руб., подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 31 закона РФ «Озащите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было подано истцом 13 мая 2016 года, соответственно с 24 мая 2016 года истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств. Расчет неустойки следующий: за период с 24.05.2016 по 07.06.2016 за 15 дней 16612,20 руб. (36916 руб. х3 % х 15 д); с 08.06.2016 по 10.10.2017 за 490 дней 149940 руб. (10200 руб. х 3 % х490 д.), всего 166552,20 руб.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, отсутствие физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 5 тыс. рублей.

Пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Суд взыскал с ответчика денежные средства в общей сумме 16529,30 руб. (10200 руб.+1329,30 руб.+5 тыс. руб.). Штраф составит 50 % от взысканной суммы, а именно 8264,65 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере
12 тыс. руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 12.05.2016 и распиской о получении денежных средств в размере 12 тыс. руб. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает статьями 98, 100 ГПК РФ (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд полагает, что сумма 10 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного руководствуясь статьями 13, 15, 16, 28, 31, 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 150, 151, 395, 782, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.4 договора купли продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от 11.05.2016 № 1200 в части права ООО «Грация» на взыскание с клиента денежных средств согласно прейскуранта цен, утвержденного для клиентов не являющихся VIP- клиентами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грация» в пользу Понькиной Марии Николаевны уплаченные по договору купли продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от 11.05.2016 № 1200 сумму в размере 10.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2016 до 10.10.2017 в размере 1329 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8264 рубля 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грация» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 1.061 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.