Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2019 ~ М-5731/2019 от 12.07.2019

Дело 2-6443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришачева Михаила Александровича к Открытому акционерному обществу «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» о признании права собственности, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению суммы гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств. Дом введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял во временное пользование спорную квартиру. Поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче в собственность, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 13 884,24 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 110 руб., расходы за выписку ЕГРН в размере 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные исковые требования в части признания за истцом права собственности на квартиру признал, размер требований о взыскании юридических услуг считал завышенными, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третьи лица представителей в суд не направили, извещены, ходатайств не заявили, возражений суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 02.08.2005г. было издано распоряжение № о строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России по адресу: АДРЕС. Инвестиционным контрактом № от 02.11.2005 г. был составлен инвестиционный проект, определен инвестиционный объект – здание жилого дома, выделен земельный участок под строительство дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация. К инвестиционному контракту о застройке земельного участка составлялись дополнительные соглашения.

Между истцом и ответчиком 24.03.2014 г. заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры № №, общей площадью 37,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно акту об исполнении денежных обязательств от 09.04.2014 г. истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате суммы гарантийного взноса, установленного предварительным договором в размере 4 776 847 руб.

Спорная квартира передана истцу во временное пользование по акту приема-передачи от 14.04.2014 г. в соответствии с условиями Договора пользования №

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2012г. №

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального р-на Московской обл. от 22.04.2015г. № 641 15-этажному 10-ти секционному жилому дому, присвоен адрес: АДРЕС.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 13 884 руб., в счет возмещения расходов по изготовлению выписки из ЕГРН в размере 400 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, доверенность носит общий характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гришачева М.А. удовлетворить частично.

Признать за Гришачевым Михаилом Александровичем право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в пользу Гришачева Михаила Александровича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 884 руб. 24 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по изготовлению выписки из ЕГРН 400 руб., а всего 34 284 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «494 УНР» в остальной части о взыскании судебных расходов в большем размере Гришачеву М.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья