Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2012 от 10.04.2012

№ 12-93/2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2012 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БУЗ УР СГБ № МЗ УР (<адрес>, 81) с острой болью в районе позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ прооперирован, что подтверждает листок нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день находится на больничном, что подтверждает продолжение листка нетрудоспособности. Во время его нахождения в стационаре его никто не предупреждал о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повестку на судебное заседание он не получал. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> получила его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое извещение. В письменном ходатайстве, приложенном к жалобе, указал также, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба ФИО1 адресована Верховному Суду Удмуртской Республики, и направлена в адрес Сарапульского городского суда.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Постановление по административному делу в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес>. Вышестоящим судом, уполномоченным рассматривать жалобы на постановления мировых судей судебных участков <адрес>, является Сарапульский городской суд.

Исходя из этого, жалоба ФИО1, адресованная Верховному Суду УР, адресована суду, не уполномоченному на рассмотрение такого рода жалоб, должна быть принята к производству и рассмотрена в Сарапульском городском суде.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование судебного пристава-исполнителя ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о вызове к судебному приставу-исполнителю ФИО5 в качестве должника по возбужденному в отношении него исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился в службу судебных приставов, чем оказал неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор, и воспрепятствовал осуществлению им своих служебных обязанностей, об уважительных обстоятельствах или причинах неисполнения требования, судебному приставу-исполнителю не было сообщено, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 2000 до 4000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всех территории РФ.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФ ССП по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предложено в течение 3 дней со дня получения требования предоставить в Сарапульский межрайонный отдел службы судебных приставов по адресу: <адрес>, кабинет № следующие документы и информацию в письменном виде, заверенные печатью его организации: кассовую книгу предприятия, список имеющихся дебиторов, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договор, счета-фактуры, акт сверки), список основных средств, не используемых в производстве, если таковые имеются, предложения по уплате налога, пени, в случае частичной уплаты по данному постановлению предоставить копии платежных документов, сведения о банковских счетах, выписки с банковских счетов о движении средств по счетам, документы, подтверждающие наличие или отсутствие имущества, сведения о месте работы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на исполнении находится постановление № МРИ ФНС № о взыскании налогов и сборов в сумме № руб. в отношении должника ФИО1

Из требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он требовал от ФИО1 представить перечисленные в требовании документы, обязанности о явке должника ФИО1 в службу судебных приставов в тексте требования не содержится.

Исходя из этого, законное требование судебного пристава-исполнителя состояло в том, что он потребовал от должника ФИО1 представить ряд документов, перечень которых содержался в требовании.

Однако, исходя из протокола, составленного судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО СП УФССП РФ по УР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник ФИО1, будучи извещенным о вызове к судебному приставу-исполнителю ФИО4 в качестве должника, не явился без уважительных причин в службу судебных приставов-исполнителей, чем оказал неповиновение законному требованию должностного лица.

Документы, которые потребовал судебный пристав-исполнитель от ФИО1, могли быть доставлены и иным лицом, судебный пристав-исполнитель в своем требовании не обязывал должника ФИО1 явкой в службу судебных приставов-исполнителей. Однако в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были указаны иные действия по сравнению с теми, которые он законно обязывал совершить должника ФИО1 в требовании от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов административного дела также следует, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал и не мог получить. Согласно представленным им с жалобой листкам нетрудоспособности ФИО1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре и на амбулаторном излечении.

Требование судебного пристава-исполнителя, адресованное ФИО1, было получено ФИО3

Судебный пристав-исполнитель вправе был составлять протокол в случае, если достоверно было бы известно о получении ФИО1 законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, однако требование ФИО1 не вручалось, материалами дела факт вручения требования ФИО1 не подтверждается.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются очевидными в деле, следуют из совокупности представленных суду документов, не были проанализированы мировым судьей и не учтены при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, жалоба ФИО1 – удовлетворению. Административное производство по делу в отношении ФИО1 надлежит прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде предупреждения отменить.

Административное производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.А.Косарева