Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7486/2021 ~ М-6016/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1-7486\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 октября 2021 года гражданское дело по иску Русяева Ю.С, к прокурору Калужской области Жилякову К.Ю., прокуратуре Калужской области, УМВД по Калужской области ( ОЭБиПК МВД и СУ МВД), МВД РФ, Генеральной Прокуратуре РФ, начальнику ОЭБиПК УМВД по Калужской области Анисимову Д.И. о взыскании компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное исковое заявление Русяева Ю.С. В обоснование заявленных требований истец указал, что Калужским районным судом Калужской области неоднократно рассматривались его жалобы на незаконное бездействие со стороны должностных лиц ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге, допущенное в ходе предварительного расследования по уголовному делу №. Данные жалобы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены, бездействие должностных лиц признано незаконным. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени расследуется. Полагая, что его конституционные права и свободы, гарантированные ст. ст. 17,18,18,33, 48 Конституции Российской Федерации, нарушены, Русяев Ю.С. просил взыскать согласно ст. ст. 1069,1070 ГК РФ с ответчика:

- прокурора Калужской области Жилякова К.Ю. компенсацию вреда в размере 30 000 рублей по фактам игнорирования его жалоб и невозможности исполнения и контроля над исполнением предписаний Генеральной прокуратуры РФ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

-с прокуратуры Калужской области компенсацию вреда в размере 50 000 рублей по фактам неисполнения полномочий.

- прокуратуры Калужской области компенсацию вреда в размере 20 000 рублей по факту попытки срыва двух судебных заседаний Калужского областного суда прокурором Калужской областной прокуратуры Ковалевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГг.

- начальника ОЭБиПК УМВД по Калужской области Анисимова Д.И. компенсацию вреда в размере 30 000 рублей по факту допущения 17-месячного бездействия и сокрытия от учёта тяжкого состава преступления.

- с СУ МВД России по Калужской области компенсацию вреда в размере 50 000 рублей по факту 12-месячного бездействия по уголовному делу, неисполнения норм действующего законодательства.

Истец Русяев Ю.С., он же представитель третьего лица ООО «Путник», в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь в обоснование и на постановление Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Представитель ответчика Прокуратуры Калужской области, Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Тарченко Н.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МВД РФ и УМВД России по Калужской области Николаев К.А. и Гоголицына В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Ответчик прокурор Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юпитер Групп» в пользу ООО «Путник» взысканы 360 357,83 руб., в том числе задолженность за оплаченный товар - 349 934,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 423,72 руб., государственная пошлина - 10 207 руб. и судебные расходы по оплате услуг почты – 829,48 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юпитер Групп» в пользу ООО «Путник» взыскано возмещение судебных расходов в размере 41 497,05 руб. На основании выданных Арбитражным судом г. Москвы исполнительных документов ОСП Гагаринский УФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное. Судебные постановления не исполнены.

Русяев Ю.С. является единственным учредителем ООО «Путник», директором общества, данный факт в заседании не сопаривался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Калужской области поступило заявление генерального директора ООО «Путник» Русяева Ю.С. о преступлении, совершенном генеральным директором ООО «Юпитер Групп» Мангушевым Р.Р.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ года было направлено в УМВД России по г. Калуге для рассмотрения и принятия решения.

Срок проведения проверки по заявлению продлевался неоднократно, ДД.ММ.ГГГГг. по данному материалу было возбуждено уголовное дело № по факту хищения мошенническим путем денежных средств ООО «Путник» со стороны ООО «Юпитер Групп».

В ходе расследования уголовного дела неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия (например, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), которые неоднократно отменялись прокуратурой, срок следствия неоднократно продлялся. Как пояснил в судебном заседании представитель УМВД Калужской области, МВД РФ Николаев К.А. в настоящее время срок следствия по делу продлен, расследование не завершено.

Таким образом, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( дата указана в иске), так и по настоящее время, МВД России по г. Калуге проводится расследование данного уголовного дела.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным бездействие должностных лиц ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге, связанное с рассмотрением заявления Русяева Ю.С. по материалу проверки №.

Постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено постановление Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе Русяева Ю.С., постановлено признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД по Калужской области при проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ заявления Русяева С.Ю. о совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным бездействие должностных лиц СО №1 СУ УМВД по г. Калуге за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., связанное с производством предварительного расследования по уголовному делу № по заявлению Русяева Ю.С. Обязать начальника СУ УМВД по г. Калуге устранить допущенные нарушения. При вынесении постановления суд пришел к выводу, что следствие по указанному делу в данный период фактически не проводилось, какие-либо трудоемкие, длительные процессуальные действия не осуществлялись

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1 статьи 42 УК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, заявление по факту совершения мошеннических действий со стороны директора ООО «Юпитер Групп» подано Русяевым Ю.С. в качестве руководителя ООО «Путник», которому причинен материальный ущерб.

    На все обращения Русяева Ю.С. должностными лицами прокуратуры Калужской области и Генеральной прокуратуры РФ были даны ответы в установленный законом срок, приняты меры прокурорского реагирования, внесены представления в органы внутренних дел с указаниями по делу, в настоящем иске Русяев Ю.С. не указывает на нарушение своих прав при рассмотрении конкретного обращения.

    Доводы истца, что действия прокурора прокуратуры Калужской области Ковалевой М.Ю., покинувшей зал судебного заседания Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., при нахождении судьи в совещательной комнате, что не повлекло срыв судебного заседания, не могут служить основанием для взыскания вреда согласно положений ст. ст. 1069,1070 ГК РФ.

При этом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда по ст. 1069 ГК РФ являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Тем самым государство принимает на себя ответственность за незаконные действия каждого должностного лица или органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, с наличием которых закон связывает возникновение права на возмещение вреда, включая фактические действия (противоправное поведение) либо бездействие, в частности несовершение государственным органом или должностным лицом тех действий, относящихся к сфере их публично-правовых (властных) обязанностей, которые они должны были совершить в соответствии с законом.

В действующем законодательстве учтены особенности присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (ст. ст. 7.1-7.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу изложенного сам по себе факт признания в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации незаконным бездействия, допущенного должностными лицами органа внутренних дел при проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и при расследовании уголовного дела, не может быть признан в качестве безусловного основания для компенсации вреда.

При рассмотрении дела судом не было установлено какие именно права истца как гражданина были нарушены при проведении проверки, расследовании данного уголовного дела, требования Русяева Ю.С. в рамках уголовного производства основаны на имущественных правоотношениях, возникших между двумя юридическим лицами. Выступая в рамках уловного дела от имени общества, Русяев Ю.С. представлял не личные интересы, а интересы юридического лица.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Русяева Ю.С.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░), ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░