Решение по делу № 2-2260/2016 от 17.06.2016

Дело №2-2260/2016

РЕШЕНИЕ

02 августа 2016 года                                                        <адрес>

<адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальном образовании городского округа Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. подал жалобу на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальном образовании городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Свою жалобу обосновывает тем, что согласно решения Раздольненского суда от 08.10.2014г. он имеет право общаться со своей дочерью ФИО2 в среду, субботу и воскресенье с 9.00 до 18.00 часов. ДД.ММ.ГГГГг. он забрал дочку на четыре дня, т.к ему устно разрешила мать ребенка ФИО5 Оплата штрафа в сумме 2000 рублей ухудшит его материальное положение, так как он получает незначительную пенсию из которой оплачивает алименты.

Согласно постановления № от 09.03.2016г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальном образовании городской округ Евпатория Республики Крым, за то, что с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов, находясь по месту жительства: <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери- ФИО6 ФИО3, выразившееся в том, что им был нарушен график общения с ребенком, установленный Раздольненским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, он удерживал дочь до ДД.ММ.ГГГГг. 16 час.30 мин., тем самым лишив права на общение ребенка с матерью ФИО5

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В судебном заседании ФИО4 свою жалобу поддержал.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальном образовании городского округа Евпатория в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Просят постановление оставить без изменений.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО4 суд пришел к следующему.

    Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что забрав дочь ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, возвратил матери ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, чем нарушил график общения с ребенком, установленный Раздольненским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО4 действительно удерживал у себя дочь в течение 4-х дней. Разрешение матери либо решение суда на это получено не было.

    Наказание ФИО4 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Заявление о тяжелом материальном положении, незначительной пенсии, учтено комиссией при назначении наказания. Наказание назначено в виде минимальной суммы штрафа.

Вместе с тем, из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ, если рассмотрение дела относится к компетенции несудебного органа, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вменяется ФИО4 за то, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальном образовании городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.32 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – отменить.

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья             /подпись/                    Вильховый И.Н.