Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-26/2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                                      г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                 Волковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя                                                         Павлова Д.С.,

подсудимого                                                                              Тушина Е.А.,               

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Хориной Г.В., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Тушина Е.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Тушин Е.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, вновь допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Так он, Тушин Е.В. заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь в ... Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышленно нанес потерпевшей 2 удара табуретом по голове, причинив ей сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тушин Е.В. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Тушина Е.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Тушина Е.В. по ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

В силу требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тушиным Е.В., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

Тушин Е.В. к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, является ..., по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается что в ОМВД России по Прионежскому району поступали жалобы по факту причинения побоев, зарегистрированы материалы проверки.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (...).

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Тушину Е.В. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает законных оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Тушина Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Тушина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Тушина Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: табурет, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району - по вступлении приговора в законную силу передать Тушиной Е.А.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                     Н.И.Молодцова