Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-1269/2019;) ~ М-1179/2019 от 14.10.2019

                                                                                       УИД 16RS0№-06

Дело № –66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

      при секретаре ФИО2,

      с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, третьего лица судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рославльский РОСП УФССП России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве судебных приставов находятся материалы сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебных приказов в отношении должника ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет № рубля 06 копеек. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. На данном участке расположен жилой дом площадью № кв.м. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, п.4 ст.35 ЗК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и на жилой дом общей площадью №, 40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат ФИО5 заявленные требования не признал, указал, что в настоящее время судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме № рубля 40 копеек отменен, а потому оснований для обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем дом, которые к тому же являются совместной собственностью ответчика и ее супруга ФИО4, не имеется.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, указав, что обращение взыскания на имущество ФИО1 подтолкнет ее к совершению действий по погашению образовавшейся задолженности.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ПАО СК «ФИО8» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Конституция Российской Федерации в ст.35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма долга по договору купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рубль, а всего № рублей, а также госпошлина в размере № рублей (л.д.8).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма долга по договору купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рубль, а всего № рублей, а также госпошлина в размере № рублей (л.д.11).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма долга по договору купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, пени в размере № рублей, а всего № рубля, а также госпошлина в размере № рублей (л.д.9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СК «ФИО9» взыскана задолженность по соглашению о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 40 копеек, а также государственная пошлина в размере № рублей 66 копеек (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № (л.д.20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит в том числе следующее имущество: земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; а также жилой дом площадью №, 40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.22-24).

Согласно иску остаток задолженности по исполнительному производству составляет № рубля 06 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ)

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными.

Спорное имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки из ЕГРН, а потому является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 40 копеек, а также государственной пошлины в размере № рублей 66 копеек отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

В силу действующего законодательства отмена судебного приказа является основанием для прекращения исполнительного производства.

Представитель ответчика в суде пояснил, что копия данного определения получена ответчиком недавно, в службу приставов ответчик еще не обращалась.

В материалы дела заключение о рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, не представлено.

Однако несоразмерность обращения взыскания на земельный участок площадью № кв.м. и на расположенный на нем дом площадью № 40 кв.м., с учетом отмены судебного приказа и того, что остаток задолженности ответчика по исполнительному производству в пользу взыскателя ИП ФИО6 составит около № рублей, является очевидной.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя также не имеется.

Как пояснила в судебном заседании пристав-исполнитель ФИО3, по месту проживания ответчика она не выезжала, опись имеющегося имущества не составляла.

Более того, как следует из письменного заявления представителя истца, заинтересованности в удовлетворения иска он не имеет (решение оставляет на усмотрение суда) (л.д.46, 51).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем дом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.