Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8746/2015 от 16.04.2015

Судья: Афонькина А.И. Дело № 33-8746/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Зосим Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Горшкова А.В., Гончар К.А., Горшковой Е.Л., Цыганаш М.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Горшкову А.В., Горшковой Е.Л., Гончар К.А., Цыганаш М.Н., в котором просила выселить ответчиков из квартиры № <...> по <...> с предоставлением квартиры <...> снять с регистрационного учета указанных лиц по данному адресу.

В обоснование иска указывалось, что спорная квартира площадью <...> кв.м. в соответствии с постановлением Главы города Сочи от <...>. №<...> является муниципальной собственностью города Сочи и передана в оперативное управление администрации Центрального внутригородского района г. Сочи. Ответчики значатся зарегистрированными в данной квартире. Указывалось, что истцом были приняты все исчерпывающие меры на расселение граждан из аварийного, непригодного для проживания многоквартирного дома по указанному адресу.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В жалобах ответчики просят отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Сочи отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заедании представитель ответчиков поддержал доводы жалоб.

Участвующий в деле прокурор указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчиков, прокурора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).

Судом на основании представленных по делу доказательств достоверно установлено, что спорная квартира находится в собственности у муниципального образования город-курорт Сочи и передана в оперативное управление администрации Центрального района г. Сочи.

В указанной квартиры значатся зарегистрированными и проживают ответчики.

Согласно акту межведомственной комиссии от <...>. жилой дом <...> признан непригодным для постоянного проживания. Данный акт утвержден Постановлением главы города Сочи от <...> года № <...>.

Постановлением администрации г. Сочи №<...> от <...>. земельный участок, на котором расположен жилой дом, изъят для муниципальных нужд (в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда).

Как указывали ответчики, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях они не состоят.

Постановлением администрации г. Сочи №<...> от <...>. ответчикам по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира №<...> в доме <...>, общей площадью <...> кв.м.

Как следует из материалов, ответчики занимают однокомнатную квартиру общей площадью, <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м.

Удовлетворяя требования администрации г. Сочи, ссылаясь на положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд верно указал, что предоставленная семье Горшковой Е.Л. в составе четырех человек однокомнатная квартира №<...> в доме <...> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, не противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ, так как является не менее занимаемой ответчиками жилой площади, как по квадратным метрам, так и по количеству жилых комнат.

Ссылка ответчиков о том, что ими переоборудован балкон под жилье, судом первой инстанции верно не принята во внимание, поскольку исходя из положений п.5 ст.15 ЖК РФ в общую площадь жилого помещения балкон не входит.

Доводы стороны ответчика о том, что дом, в который они подлежат переселению не принят в эксплуатацию, опровергаются свидетельством о государственной регистрации права от <...> согласно которому квартира №<...> в доме <...> является муниципальной собственностью, передана по Акту приема-передачи от <...>. и приобретена на основании Муниципального контракта на приобретение жилого помещения для муниципальных нужд №<...> от <...>.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточности, полноты и достоверности имеющихся в деле доказательств, вывод суда об удовлетворении требований администрация г. Сочи, является законным и обоснованным.

Доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность по существу принятого по делу решения.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2015 года без изменения, а апелляционные жалобы Горшкова А.В., Гончар К.А., Горшковой Е.Л., Цыганаш М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи