Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 (2-6004/2014;) ~ М-3690/2014 от 22.05.2014

№ 2-439/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошельковой Г.Н., Байкиной Л.Э. к ОАО «ТВК-6 канал», Лукашенко Е.Н., Егорову В.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошелькова Г.Н., Байкина Л.Э. обратились в суд с иском к ОАО «ТВК-6 канал», Лукашенко Е.Н., Егорову В.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 27 марта 2014 года по красноярскому телеканалу «ТВК» в эфир вышел авторский репортаж Лукашенко Е.Н. под названием «Жилищные террористы», в этот же день репортаж был размещен на официальном сайте телевизионной компании в сети Интернет. Полагают, что информация, указанная в репортаже, имеет к ним непосредственное отношение. Просят признать не соответствующими действительности и умаляющими их честь и достоинство сведения, распространенные в репортаже, а именно фразы, произнесенные Лукашенко Е.Н.: «Но иногда бизнесмены становятся заложниками, а в роли вымогателей выступают на первый взгляд те самые простые люди и требуют по 50 миллионов за 10 соток земли»; «Случается, что деньги начинают вымогать жители домов, которые застройщики и сносить не собираются»; фразу, произнесенную генеральным директором строительной компании «Сибиряк» Егоровым В.В.: «Мы вели переговоры, за 0,3, то есть получается даже за три сотки народ хочет 24 миллиарда, миллиона рублей. На всякий случай, у них две квартиры по 45 квадратных метров. Я им предлагал жилье, предлагал деньги, последний раз я останавливался на 15 миллионах, но люди неразумные никак». Просят возложить на ОАО «ТВК-6 канал» обязанность в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в программе «Большой репортаж» в 20 часов 30 минут опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, уведомив о дате и времени опровержения истцов заблаговременно, не менее, чем за 7 дней, разместить на официальном сайте телевизионной компании в сети Интернет опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении. Также просят взыскать в пользу Кошельковой Г.Н. компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, с ОАО «ТВК-6 канал» 100000 рублей, с Лукашенко Е.Н. – 50000 рублей, с Егорова В.В. – 50000 рублей; взыскать в пользу Байкиной Л.Э. компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, с ОАО «ТВК-6 канал» 100000 рублей, с Лукашенко Е.Н. – 50000 рублей, с Егорова В.В. – 50000 рублей; взыскать в пользу Байкиной Л.Э. компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения с ОАО «ТВК-6 канал» 50 000 рублей, с Лукашенко Е.Н. – 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Байкина Л.Э. и ее представитель Иватов Н.Ж., истец Кошелькова Г.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТВК-6 канал» Самохвалова О.Ю. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что фамилия, имя, отчество истцов не фигурирует в сюжете, в целом, оспариваемые истцами фразы безотносительны, утверждений, фактов, указаний на конкретных лиц не содержат; употребление слов «заложники» и «вымогатели» предполагалось не в прямом, а в переносном смысле, в названии репортажа слово «террористы» выделено кавычками, что означает, что указанное слово употреблено не в своем обычном значении.

В судебное заседание ответчик Лукашенко Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Егоров В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Абрамидзе А.С., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что Егоров В.В. каких-либо сведений об истцах не распространял, из слов Егорова В.В. не следует, что его высказывания относятся к Кошельковой Г.Н. и Байкиной Л.Э.; довод истцов, что именно они и никто кроме них не подпадает под слово «народ», не обоснованы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Байкину Л.Э. и ее представителя Иватова Н.Ж., истца Кошелькову Г.Н., представителя ответчика ОАО «ТВК-6 канал» Самохвалову О.Ю., представителя ответчика Егорова В.В. Абрамидзе А.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Байкиной Л.Э. удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Кошельковой Г.Н. отказать.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи, на которой он изображен), допускается только с согласия гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах либо когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования или гражданин позировал за плату.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 50 Закона «О Средствах массовой информации» допускается распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суду необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 27 марта 2014 года в 20 часов 30 минут в телевизионном эфире «ТВК-6 канал» была показана программа «Большой репортаж» под названием «Жилищные «террористы», автором которой являлась Лукашенко Е.Н. В этот же день данный репортаж также был размещен на сайте телевизионной компании в сети Интернет по адресу: www.tvk.6.ru.

Согласно ответу генерального директора ОАО «ТВК-6 канал» от 29 апреля 2015 года, данному на запрос суда, срок хранения передач, вышедших в эфир в записи, составляет 1 месяц, в связи с чем запись программы «Большой репортаж. Жилищные «террористы», вышедшей в эфир 27 марта 2014 года, на сегодняшний день в архивах телекомпании отсутствует.

Истцами в материалы дела приобщены два диска: с записью телевизионной программы и записью из сети Интернет, которые были исследованы судом в ходе судебного процесса. Представителями ответчиков не опровергнуто то обстоятельство, что репортаж был показан по телевидению в том виде, в каком он имеется в записи на диске.

В репортаже излагаются сведения о взаимоотношениях строительных компаний и собственников земельных участков и объектов недвижимости. В вышедшей в эфир программе, в том числе, содержались высказывания автора репортажа Лукашенко Е.Н.: «Но иногда бизнесмены становятся заложниками, а в роли вымогателей выступают на первый взгляд те самые простые люди и требуют по 50 миллионов за 10 соток земли»; «Случается, что деньги начинают вымогать жители домов, которые застройщики и сносить не собираются», а также высказывания генерального директора строительной компании «Сибиряк» Егорова В.В.: «Мы вели переговоры, за 0,3, то есть получается даже за три сотки народ хочет 24 миллиарда, миллиона рублей. На всякий случай, у них две квартиры по 45 квадратных метров. Я им предлагал жилье, предлагал деньги, последний раз я останавливался на 15 миллионах, но люди неразумные никак».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных выражений не соответствующими действительности и умаляющими честь и достоинство Кошельковой Г.Н., Байкиной Л.Э., возложении обязанности опубликовать и разместить на сайте телевизионной компании в сети Интернет опровержение, взыскании компенсации морального вреда за распространение в средствах массовой информации сведений, порочащих честь и достоинство истцов, суд исходит из того, что данные выражения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство Кошельковой Г.Н., Байкиной Л.Э., поскольку безотносительны, утверждений, фактов, указаний на конкретных лиц не содержат.

Таким образом, судом не установлен факт распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истцов. Данное обстоятельство исключает правовую возможность удовлетворения иска в указанной части.

Рассматривая исковые требования Байкиной Л.Э. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом суд руководствуется ст. 152.1 ГК РФ и исходит из того, что изображение гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом и согласно положениям п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежащим защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных.

Как следует из пояснений Байкиной Л.Э., данных в судебных заседаниях 28 июля 2014 года, 27 октября 2014 года, 19 июня 2015 года, своего согласия на использование ее изображения ответчику она не давала. Она действительно пустила в свою квартиру по адресу: Х редактора Лукашенко Е.Н., беседовала с ней, однако просила не использовать ее изображение в телепрограмме, запретила снимать ее на видеокамеру. 27 марта 2014 года в телевизионном эфире «ТВК-6 канал» в программе «Большой репортаж. Жилищные «террористы» было использовано ее изображение. В этот же день данный репортаж был размещен на сайте телевизионной компании в сети Интернет в том виде, в котором был транслирован по телевидению. На следующий день ее лицо в репортаже, размещенном в сети Интернет, было заштриховано.

Из пояснений свидетеля Солдатовой С.М., данных в судебном заседании, следует, что она является приятельницей Байкиной Л.Э., в процессе просмотра программы «Большой репортаж. Жилищные «террористы» она сразу узнала Байкину Л.Э., поскольку было показано ее лицо, у нее не возникло никаких сомнений в том, что использовано изображение именно Байкиной Л.Э.

Как следует из представленного в материалы дела диска, в телевизионном эфире «ТВК-6 канал» в программе «Большой репортаж. Жилищные «террористы» было использовано на протяжении 15 секунд изображение Байкиной Л.Э. в домашней одежде, домашней обстановке в принадлежащей ей квартире.

Доказательств дачи согласия Байкиной Л.Э. на использование ее изображения в телепрограмме стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Между тем, использование изображения (видеосъемки) истца в средстве массовой информации осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, изображение получено при съемки не в месте, открытом для свободного посещения, а в квартиры истца, доказательств того, что Байкина Л.Э. позировала за плату, в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание время выхода программы в телевизионном эфире, длительность трансляции изображения Байкиной Л.Э. (15 секунд), то обстоятельство, что последняя была показана в домашней одежде и считает необходимым взыскать с ОАО «ТВК-6 канал» в пользу Байкиной Л.Э. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Байкиной Л.Э. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с Лукашенко Е.Н., суд принимает во внимание п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 года, согласно которому в случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, и исходит из того, что последняя занимает должность редактора отдела «Новости», согласно п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 3.3.5, 3.3.6 должностной инструкции редактора отдела обязан донести до оператора основную идею сюжетов и поставить перед ним четкие задачи во время съемок; вместе с режиссером участвовать в монтаже своих материалов; нести полную ответственность за достоверность всей информации, выданной в сюжете; получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; при получении информации от гражданина и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи. Между тем, Лукашенко Е.Н. не было получено согласие Байкиной Л.Э. на использование ее изображения, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Лукашенко Е.Н. в пользу Байкиной Л.Э. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкиной Лилии Эмильевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Байкиной Л.Э. компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения, с ОАО «ТВК-6 канал» в размере 5000 рублей, с Лукашенко Е.Н. – 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кошельковой Г.Н. к ОАО «ТВК-6 канал», Лукашенко Е.Н., Егорову В.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2015 года.