Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2020 ~ М-927/2020 от 13.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 г.         с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/2020 по иску АО «Центр долгового управления» к Ушакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца в иске указал, что 26.02.2019г. ООО МФК "Е Заем" и Ушаков С.В., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ, в размере 11 300,00 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 13.03.2019 г.

19.07.2019    г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019    между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № ЕЦ- 28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Предмет Договора потребительского займа №. порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ф3, а также п. 12 индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ. Определением от 02.09.2020 г. по заявлению Ушакова С.В. судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать с Ответчика Ушакова С.В. в пользу Истца АО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору займа № от 26.02.2019 г., определенной на 28.08.2019 г. 55 540,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 866,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не заключал кредитный договор, денежные средства не получал, указанный в деле номер телефона ему не принадлежит.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В судебном заседании установлено, что от имени ответчика был заключен договор 26.02.2019 г. с ООО МФК "Е Заем" потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 11300,00 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 13.03.2019 г.

19.07.2019    г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019 г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии).

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, обстоятельства заключения договора, не позволяющие прийти к выводу о том, что договор подписан именно заемщиком. Не представлено доказательств подписания договора подписью заемщика, отсутствуют сведения о зачисление денежных средств на счет принадлежащей заемщику банковской карты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца о перечислении на его счет денежных средств.

Согласно выписки ПАО Сбербанк за отчетный период 2019 г. ответчику принадлежит банковская карта, номер которой заканчивается цифрами № в то время как истцом представлена информация о перечислениях на карту, последние цифры которой заканчиваются цифрами № Суммы зачислений на счета, принадлежащие ответчику, не совпадают с указанными истцом суммами и датами.

На момент рассмотрения дела, запрошенные судом сведения о перечислениях на счет Ушакова С.В., истцом не представлены.

Истцом не указаны реквизиты банковской карты, ее номер счета, наименование банка, позволяющие достоверно определить получение суммы займа ответчиком.

Представленный истцом документ, по мнению истца, подтверждающий зачисление денежных средств поименован как выписка коммуникации с клиентом, достоверность которого вызывает у суда сомнения.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства заключения договора посредством информационно-телекоммуникационных сетей, противоречат представленных самим же истцом, в подтверждение такого заключения, фотографий ответчика, изображенного в автомобиле и, одновременно, в кабинете офисного типа.

В представленных истцом документах, вместо подписи указан АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика 915491.

В представленном соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, в графе «АСП заемщика» цифровой АСП заемщика не указан, что также вызывает сомнение о заключении договора займа ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не подтвердил факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» к Ушакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>