Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 (2-4392/2018;) ~ М-4825/2018 от 06.12.2018

     Дело № 2-152/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи       Петровой С.А.

при секретаре                                    Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Карсукову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (до переименования ПАО ВТБ 24) обратился в суд с иском к Карсукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 20.10.2015 банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 338679.85 руб. сроком по 18.06.2018 с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать основной долг и проценты в сроки, в установленные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил, ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 16.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом уменьшения пеней) составляет 389026.08 руб., из которых: 318190.59 руб. – основной долг; 61635.49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 9200.00 руб. – пени. Банк ВТБ (ПАО) снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени). Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 в сумме 389026.08 руб., из которых: 318190.59 руб. – основной долг; 61635.49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 9200.00 руб. – пени;    расходы по уплате государственной пошлины 7090.26 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карсуков А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кредитных правоотношений между ним и ответчиком и выдачи истцом ему денежных средств. Представленные истцом копии документов не являются доказательствами по данному делу, так как не заверены надлежащим образом. Истец обязан был предоставить оригиналы указанных документов, а ксерокопии не вправе был приобщать к материалам дела. Не установлен факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. В суд не представлено ни одного первичного бухгалтерского документа, удостоверяющего факт передачи денег ответчику либо доступ его к денежным средствам и распоряжение ими. Без предоставления оригиналов документов суд обязан прекратить судебное разбирательство. Отсутствие первичных бухгалтерских документов подтверждает то, что кредитный договор не заключался, денежные средства ему не предоставлялись. В генеральной лицензии Банка ВТБ (ПАО) отсутствует право заключения договоров займа, право ведения кредитной деятельности. Исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом. Не представлена доверенность лица, выдавшего доверенность Найденовой Н.Г.

Представитель истца Карсуков С.В. в судебном заседании с иском не согласился, полностью поддержав доводы Карсукова А.В.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Уставом наименование банка изменено с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ (ПАО).

              Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    20.10.2015 банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 338679.85 руб. сроком возврата 20.10.2025 с уплатой 17,984% годовых за пользование кредитом.

Условиями данного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен сторонам в 6139.85 руб., размер первого платежа 6012.73 руб., размер последнего платежа 6412.23 руб.

Из содержания пунктов 11, 17 кредитного договора № следует, что целью использования кредита является погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от 15 сентября 2014 года №.

Пунктам 19, 20 кредитного договора определен банковский счет № 1 для предоставления кредита №, открыт счет для расчетов с использованием банковской карты для предоставления кредита №.

В силу пункта 22 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

    Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку в погашении займа и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

     По состоянию на 14.07.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 472845.23 руб.

    Банк ВТБ (ПАО) снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени).

    По состоянию на 16.07.2018 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 составляет 389026.08 руб., из которых: 318190.59 руб. – основной долг; 61635.49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 9200.00 руб. – пени.

    В соответствии с п. 4.1.2 договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов.

    С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7090.26 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика и его представителя заключение сторонами указанного кредитного договора подтверждается представленными истцом заверенными копиями документов: кредитного договора № от 20 октября 2015 года, подписанных на каждой странице договора Карсуковым А.В., подписанной им анкеты-заявления на получение кредита, распиской в получении банковской карты от 20.10.2015.

Доводы ответчика о том, что представленные копии указанных документов не могли быть приняты в качестве доказательств по делу без представления их подлинников, суд считает несостоятельными, поскольку в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Представленные истцом суду копии документов заверены надлежащим образом представителем Банка ВТБ (ПАО) Найденовой Н.Г.

Полномочия Найденовой Н.Г. подтверждены доверенностью № от 06.06.2018, сроком действия по 15.01.2021, выданной управляющим филиалом № Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре Плукчи З.Э.

Полномочия Плукчи З.Э. подтверждаются нотариально заверенной доверенностью от 15.01.2018 №, сроком действия три года, выданной Президентом-Председателем Правления банка – Костиным А.Л.

В данном случае дело возможно было разрешить без подлинных документов, на основании надлежащим образом заверенных их копий, непредставление оригиналов документов не является основанием для отказа в иске ВТБ (ПАО).

Кредитный договор № от 20 октября 2015 года не был оспорен Карсуковым А.В. в установленном законом порядке путем предъявления самостоятельных исков.

Ссылки Карсукова А.В. и его представителя на то, что данные документы не подписывались ответчиком, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет того, выполнены ли им подписи в данных документах, в суде стороной ответчика не заявлялись.

Кроме того, факт заключения кредитного договора № от 20 октября 2015 года подтверждается представленным расчетом задолженности, из которого усматривается, что по данному кредитному договору Карсуковым А.В. исполнялись частично обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Карсукову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карсукова Артема Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 в сумме 389026 руб. 08 коп., из которых: 318190.59 руб. – основной долг; 61635.49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 9200.00 руб. - пени; расходы по уплате государственной пошлины 7090.26 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   С.А. Петрова