Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2016 от 15.07.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 12 сентября 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» - Полякова С.С.,

при секретаре Васильеве А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» - Полякова Сергея Сергеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Аргус»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 05.07.2016 года ООО «Аргус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Аргус» Поляков С.С., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи от 05.07.2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

«11.02.2016 года Инспекцией ФНС России по городу Ногинску было вынесено постановление № 6 о привлечении ООО «Аргус» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление было вручено ООО «Аргус» 04.03.2016 года.

В связи с тяжелым материальным положением ООО «Аргус» уплата штрафа в добровольном порядке была произведена платежным поручением № 151 от 16.05.2016 года, до направления налоговой инспекцией уведомления о составлении протокола.

18.05.2016 года, после уплаты штрафа в добровольном порядке 16.05.2016 года, ИФНС по городу Ногинску направила в адрес ООО «Аргус» уведомление о явке на составление протокола о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Налоговый орган пришел к выводу, что сроком правонарушения является 02.05.2016 года, что противоречит ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ. Это нарушение административного законодательства со стороны налогового органа воспроизвел мировой судья в оспариваемом постановлении от 05.07.2016 года.

Между тем, в мае 2016 года выходными являлись дни с 01 мая по 03 мая 2016 года, соответственно воскресенье, понедельник, вторник.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроком правонарушения является не 02 мая 2016 года, а 04 мая 2016 года, на что мировой судья должен был указать в своем постановлении.

Период с 07 по 09 мая 2016 года также являлся выходными днями, 14-15 суббота - воскресенье.

Таким образом, ООО «Аргус» действительно допустило просрочку уплаты штрафа всего на 7 рабочих дней, чему способствовало количество праздников в мае 2016 года. Между тем, оплату штрафа ООО «Аргус» произвело до того как ИФНС направила в адрес ООО «Аргус» уведомление о вызове для составления протокола. Уплата штрафа была произведена ООО «Аргус» в добровольном порядке.

Статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из буквального толкования разъяснений Пленума №5 следует, что для применения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо исследоватьсущественность нарушения охраняемых общественных отношений.

Полагает, что семь рабочих дней не являются существенными нарушениями охраняемых общественных отношений за которое общество должно быть привлечено к ответственности».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Аргус» Поляков С.С. в заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова С.С., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 05.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Аргус» подлежит изменению, при этом судья исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом; его совершение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок ООО «Аргус» не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением начальника Инспекции ФНС России по гор. Ногинск от 11.02.2016 № 6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ходатайства о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ст. 31.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Аргус», не заявляло.

Указанными действиями ООО «Аргус» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Аргус» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 62 от 02.06.2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 6 от 11.02.2016 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Аргус» в его совершении.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Аргус» о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неправильно указана дата совершения административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении № 6, неуплата штрафа по которому послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом Инспекции ФНС России по гор. Ногинску от 11 февраля 2016 года. Копия данного постановления вручена законному представителю ООО «Аргус» Полякову С.С. 11 февраля 2016 года, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года начал исчисляться с 12 февраля 2016 года и истек 22 февраля 2016 года. В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на ООО «Аргус» указанным постановлением, истек 22 апреля 2016 года. Между тем к окончанию этого срока административный штраф ООО «Аргус» уплачен не был.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 23 апреля 2016 года.

Вместе с тем при возбуждении данного дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения, приведенные выше положения закона и фактические обстоятельства дела не были учтены, что привело к неправильному определению даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года, в качестве которой в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи указано 03 марта 2016 года. Вследствие этого дата совершения вменяемого ООО «Аргус» административного правонарушения мировым судьей была также определена неверно – 02 мая 2016 года вместо 23 апреля 2016 года.

Однако допущенное мировым судьей нарушение не привело к принятию неправильного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно – 02 июня 2016 года срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого ООО «Аргус» правонарушения имелось.

Таким образом, неправильное определение мировым судьей даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, но является основанием для их изменения в этой части в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф Обществом был уплачен, а также о том, что срок уплаты штрафа пропущен Обществом незначительно, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Аргус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, безосновательны.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ООО «Аргус» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО «Аргус» мировым судьей в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «Аргус» вынесено с соблюдением требований статей 1.5, 4.1 и 29.7 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 148 судебного участка мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» - изменить, указав в описательно-мотивированной части, что датой совершения ООО «Аргус» административного правонарушения является 23 апреля 2016 года, датой вступления постановления начальника Инспекции ФНС России по гор. Ногинску от 11 февраля 2016 года в законную силу – 24 февраля 2016 года.

Жалобу законного представителя ООО «Аргус» Полякова Сергея Сергеевича, оставить без удовлетворения.

Судья