Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2014 ~ М-2198/2014 от 08.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителей ответчика ТСЖ «Самарский Арбат» - Белозерова Г.А., Азовского Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алуевой ТЮ к ТСЖ «Самарский Арбат» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Алуева Т.Ю. обратилась в Самарский районный суд <адрес>, требуя признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Самарский Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, Алуева Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Самарский Арбат», председателем которого был избран Азовский Д.В. В июле 2014 года на стенде (доске объявлений) истица обнаружила протокол общего собрания членов ТСЖ «Самарский Арбат», в соответствии с которым прошло заочное голосование по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ «Самарский Арбат»; избрание правления ТСЖ «Самарский Арбат»; избрание председателя правления ТСЖ «Самарский Арбат». Считает, что председателем ТСЖ «Самарский Арбат» Азовским Д.В. не было осуществлено уведомление членов ТСЖ «Самарский Арбат» о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушены ее права и законные интересы. Кроме того, бюллетени заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» по квартирам № 58, № 43, № 47, № 14, № 81, № 84, № 66, № не содержат реквизитов свидетельства о государственной регистрации прав собственности на помещение, то есть не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Бюллетени заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» ФИО8 (площади 170,90 кв.м и 138,30 кв.м), ФИО9 (площади 20,2 кв.м, 92,60 кв.м, 81,70 кв.м), ФИО10 (площадь 162,40 кв.м) не содержат номера помещений, а также не содержат реквизитов свидетельства о государственной регистрации прав собственности на помещение, то есть не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Бюллетени заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» ФИО8 не содержат расшифровки подписи собственника помещения, в связи с чем не представляется возможным удостовериться в подписи непосредственно собственником помещения. Бюллетень заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не содержит сведений о члене ТСЖ «Самарский Арбат» - отсутствуют фамилия, имя, отчество, сведения о представителе по доверенности (при наличии), а также не имеется даты голосования. Бюллетень заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не имеет даты голосования. Бюллетень заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> был предоставлен по электронной почте председателю ТСЖ «Самарский Арбат» Азовскому Д.В. Бюллетень заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес>, собственником которой является ФИО14, подписан ФИО20 Полагает, что 18 бюллетеней не содержат всех необходимых сведений, являются недействительными и не могут быть учтены при определении кворума, в связи с чем количество членов ТСЖ «Самарский Арбат», принявших участие в голосовании, составляет 38,20%, что свидетельствует об отсутствии кворума. Считая решение общего собрания членов ТСЖ «Самарский Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду указанных обстоятельств недействительным, обратилась в суд с указанным иском.

В настоящее судебное заседание истица Алуева Т.Ю. не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях истица заявленные исковые требования поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представители ответчика ТСЖ «Самарский Арбат» - Белозеров Г.А., Азовский Д.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что объявление об извещении о проведении общего собрания членов ТСЖ было размещено на доске объявлений в каждом подъезде. На доске объявлений и в лифтовых помещениях были размещены объявления, из которых следовало, что истица извещена о проведении общего собрания в форме заочного голосования и просит жильцов не принимать участие в голосовании, в связи с чем считают, что ее действия свидетельствуют о том, что она препятствовала проведению собрания. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не содержит реквизитов свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, так как у ФИО1 на момент голосования свидетельства о государственной регистрации права собственности не было, что указано в заявлении от нее. Бюллетени заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» по квартирам № и № не содержат реквизитов свидетельств о государственной регистрации права собственности на помещения, так как у ФИО2, который является собственником указанных квартир, на момент голосования свидетельств о государственной регистрации права собственности не было, что указано в заявлении от него. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не содержит реквизитов свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, так как ФИО3 хранит свидетельство о государственной регистрации права собственности в банковской ячейке, что указано в заявлении от него. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не содержит реквизитов свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, так как у ФИО4 не было в наличии свидетельства о государственной регистрации права собственности, что указано в заявлении от нее. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не содержит реквизитов свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, так как ФИО5 хранит документы о праве собственности в банковской ячейке, что указано в заявлении от него. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не содержит реквизитов свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, так как ФИО6 отсутствовал на момент голосования в <адрес>, в связи с чем бюллетень отправил в адрес ТСЖ «Самарский Арбат» в электронном виде. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не содержит реквизитов свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, так как ФИО7 не имела на руках данного документа, что указано в заявлении от нее. Бюллетени заочного голосования членов ТСЖ «Самарский Арбат» ФИО8 и ФИО9 не содержат реквизитов свидетельств о государственной регистрации права собственности на помещения, так как на момент голосования данных документов у ФИО8 не было в наличии, а у ФИО9 указанных документов не было рядом, что указано в заявлениях от них. ФИО10 выдавал доверенность на имя ФИО11, которая, в свою очередь, объяснила отсутствие реквизитов свидетельства о государственной регистрации права собственности в бюллетени заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» тем, что в доверенности не указаны данные этого свидетельства, в результате чего они не были указаны в бюллетене голосования. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не содержит сведений о члене ТСЖ, так как у ФИО12 закончилась паста в ручке, и она не смогла заполнить бюллетень полностью, строка с датой заполнения бюллетеня была пропущена из-за невнимательности, что указано в заявлении от нее. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> не имеет даты голосования, так как ФИО13 пропустила строку с датой заполнения бюллетеня из-за невнимательности, что указано в заявлении от нее. Бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Самарский Арбат» по <адрес> подписан ФИО20, а собственником квартиры является ФИО14, так как ФИО20 приходится ФИО14 зятем. Доверенности у него от ФИО14 нет. Кворум был, в связи с чем оснований для признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Выслушав пояснения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Самарский Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201, т. 1) следует, что на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, решались вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ; об избрании членов правления ТСЖ; об избрании председателя правления ТСЖ.

Из представленных суду копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, т. 1), Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193, т. 1) усматривается, что истица Алуева Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Уставом ТСЖ «Самарский Арбат» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из следующих вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов): в письменной форме путем вручения каждому члену ТСЖ под расписку; в письменной форме посредством почтового отправления (заказным письмом); посредством сообщения, отправленного на адрес электронной почты члена ТСЖ; путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома (п.п. «а» п. 9.4. – л.д. 209, т. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, способом извещения о проведении общего собрания предусмотрено также и размещение сообщения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суд считает необоснованными доводы истицы о неизвещении о проведении общего собрания, поскольку данное обстоятельство опровергается свидетельскими показаниями ФИО21, пояснившей в судебном заседании о том, что о предстоящем собрании и голосовании собственников уведомили путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах дома, Азовский Д.В. также обзванивал собственников, и бюллетени были брошены в почтовые ящики, а также показаниями ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснившей о том, что на доске объявлений в подъездах дома имелась информация о предстоящем голосовании, бюллетени голосования были разложены по почтовым ящикам. Кроме того, об осведомленности о проведении общего собрания в форме заочного голосования, решение которого оспаривается истицей, свидетельствует объявление Алуевой Т.Ю., из содержания которого следует, что истица была извещена о предстоящем общем собрании членов ТСЖ «Самарский Арбат» в форме заочного голосования (л.д. 38, т. 2). Доказательств отсутствия такого извещения истицей суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

На основании ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Как следует из материалов дела, собственниками квартир: № – ФИО1, № 43, № – ФИО2, № – ФИО3, № – ФИО4, № – ФИО5, № – ФИО6, № – ФИО7, а также собственниками нежилых помещений ФИО8, Мжельским В.В., ФИО10 не были указаны реквизиты свидетельств о государственной регистрации права в бюллетенях заочного голосования ввиду отсутствия их в наличии в момент заполнения бюллетеней, что подтверждается представленными суду заявлениями указанных собственников (л.д. 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220-221, 222, 223-224, т. 2), а также допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО8, Мжельским В.В., пояснившими также об их личном голосовании и подтвердившими указанные в бюллетенях заочного голосования принятые ими решения. Право собственности указанных лиц подтверждается представленными суду Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9, 10, 11, 1, 2, 8, 19, т. 2, л.д. 5, 1-3, т. 3), а также копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 227, 228, 229, 230, 231, т. 2, л.д. 18, т. 3).

Сведения о членах ТСЖ «Самарский Арбат» содержатся в Реестре членов ТСЖ «Самарский Арбат» (л.д. 30-35, т. 2).

Бюллетень заочного голосования собственника <адрес> ФИО12 (л.д. 147-149, т. 2) содержит сведения о собственнике: фамилию и инициалы, право собственности ФИО12 подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15, т. 2). Представленной суду копией заявления ФИО12 подтверждается заполнение бюллетеня ФИО12 и принятое ею решение (л.д. 225, т. 2).

Заполнение бюллетеня заочного голосования собственником <адрес> – ФИО13 (л.д. 129-131, т. 2) и принятое ею решение подтверждается представленной суду копией заявления ФИО13 (л.д. 226, т. 2).

Представленная суду копия бюллетеня заочного голосования собственника <адрес> – ФИО6 (л.д. 189-191, т. 2) свидетельствует о принятом им решении, доказательств в опровержение которого суду не представлено.

    В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов истицы, возможности в случае ее голосования повлиять на результаты голосования, причинения убытков истице принятым решением, поскольку принятое решение выражает общее мнение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по всем вопросам. В судебном заседании установлен факт надлежащего извещения о проведении общего собрания, факт его проведения и принятые собственниками жилых и нежилых помещений решения по всем вопросам при наличии кворума. При этом судом учтено, что собственник <адрес> – ФИО14 (л.д. 13, т. 2) не принимала участия в голосовании, поскольку о данном обстоятельстве свидетельствует представленная суду копия бюллетеня заочного голосования, подписанного ФИО20 (л.д. 165-167, т. 2), и отсутствие доверенности ФИО14 на принятие решения по изложенным в бюллетене вопросам ФИО20 Однако исключение ФИО14 из числа голосующих не влияет на принятое решение, поскольку общее собрание при исключении ФИО14 из числа голосующих имело кворум.

    При таких обстоятельствах в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Алуевой ТЮ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителей ответчика ТСЖ «Самарский Арбат» - Белозерова Г.А., Азовского Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алуевой ТЮ к ТСЖ «Самарский Арбат» о признании решения общего собрания недействительным,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алуевой ТЮ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова