Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-287/2013 от 22.01.2013

№ 22 н/п – 287

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Чупахин Р.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Витене А.Г.

при секретаре Савеловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лутовой О.В., кассационные жалобы потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО51, ФИО7, ФИО8 на постановление Дмитровского районного суда Орловской <адрес> от <дата>, которым по уголовному делу в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

постановлено признать лицами, ошибочно признанными потерпевшими: <...>

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление прокурора Токмаковой О.А., потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО51, ФИО9, ФИО11, просивших об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобах, объяснения подсудимого ФИО1 и его адвоката Никифоровой Е.М., полагавших, что оснований для отмены судебного постановления нет, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ.

Судом при рассмотрении дела по существу был поставлен на обсуждение сторон вопрос о признании граждан ошибочно признанными потерпевшими по делу и принято вышеуказанное решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лутова О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда; приводит доводы о том, что суд, признав потерпевших ошибочно признанными таковыми, лишил их права на участие в судебном заседании, на защиту своих прав и законных интересов, на предоставление доказательств и обжалование принимаемых по делу решений; указывает, что в результате преступных действий ФИО1 пятидесяти собственникам земельных долей был причинен материальный ущерб в виде неуплаты арендных платежей за пользование земельным участком, нарушено конституционное право 203 собственников земельных долей владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся у них в собственности имуществом; обращает внимание на то, что в судебном заседании 21 декабря 2012 г. присутствовало лишь 18 потерпевших, четверо из которых указали, что они обоснованно признаны потерпевшими по делу, двое граждан по настоящему делу признаны не только потерпевшими, но и гражданскими истцами, поскольку ими в ходе следствия были заявлены гражданские иски.

В кассационных жалобах потерпевшие ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО51, ФИО7, ФИО8 просят постановление суда отменить и приводят доводы, аналогичные доводам прокурора; кроме того, считают необоснованным вывод суда о том, что их права нарушены не подделкой доверенности и не внесением в неё заведомо ложных сведений, а её использованием, то есть, распоряжением их имуществом; указывают, что им как собственникам земельной доли был причинен материальный ущерб в виде неуплаты арендных платежей за пользование земельным участком, нарушены конституционные права как собственников земельной доли владеть, пользоваться и распоряжаться их имуществом; ссылаются на то, что не давали ФИО1 права выдавать кому-либо доверенность на право распоряжения имуществом.

Кассационные жалобы ФИО3, ФИО5 и ФИО10 отозваны до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» предоставил суду право вынесения постановления (определения) о том, что лицо ошибочно признано потерпевшим по уголовному делу, в тех случаях, когда будет установлено, что это лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ.

Принимая решение о признании лиц ошибочно признанными потерпевшими, суд указал, что права потерпевших нарушены не подделкой доверенности и не внесением в неё заведомо ложных сведений, а её использованием и, тем самым, распоряжением имуществом потерпевших. Использование доверенности, как и соучастие в какой-либо форме в ее использовании ФИО1 органами предварительного следствия не инкриминируется, следовательно, по мнению суда, нет прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде нарушения прав потерпевших, связанных с распоряжением их имуществом.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что данный вывод суда является преждевременным, сделан с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопросы о доказанности обвинения лица в совершении преступления, наличии в его действиях всех предусмотренных законом признаков состава преступления, форме вины, мотивах, целях и последствиях преступления подлежат разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора.

Уголовно-процессуальный закон императивно определяет, что указанные вопросы не могут предрешаться судом ни в одном другом судебном постановлении, в том числе, вынесенном в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, а именно в следующем.

По версии органов следствия, ФИО1, являясь Главой администрации <...>, наделенный в силу «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» правом совершать нотариальные действия, имея личную заинтересованность и умысел на содействие ТНВ «<...>» в оформлении договора долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес> и находящегося в общей долевой собственности 392 граждан, <дата>, осознавая, что 35 собственников земельных долей умерли, нарушая права наследников умерших граждан - собственников земельных долей, собственников, выбывших с территории Алешинского сельского поселения, а также собственников, не дававших своего согласия на совершение указанных действий и не осведомленных об их совершении, действуя в нарушение установленного законом порядка, умышленно, превышая свои полномочия, внес в доверенность заведомо ложные сведения о наделении ФИО2 полномочиями от имени 392 собственников земельных долей на право представлять интересы пайщиков, голосовать от имени пайщиков на общем собрании собственников земельных долей, производить действия по государственному кадастровому учету земельного участка, производить от имени пайщиков действия по формированию в качестве единого документа – соглашения об образовании общей долевой собственности, заявления на регистрацию права общей долевой собственности, протокола общего собрания собственников земельного участка, договора аренды земельного участка, выделу в натуре земельного участка в счет принадлежавших 392 гражданам земельных долей, а также заведомо ложные сведения о взыскании государственной пошлины в сумме 200 руб. и подписании доверенности собственниками земельных долей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нотариально заверил доверенность на имя своей супруги ФИО2, на основании которой ФИО2 было произведено формирование договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, и земельные доли общей площадью 3250,4 Га были незаконно переданы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, в совершении которого, в том числе, обвиняется ФИО1, относится к преступлениям с материальным составом. Обязательными признаками объективной стороны этого преступления являются наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.

По мнению обвинения, действия ФИО1, совершившего служебный подлог и превысившего свои должностные полномочия, кроме причинения материального ущерба муниципальному образованию <...> связи с неуплатой государственной пошлины за совершение нотариальных действий, повлекли незаконную передачу земельных долей в долгосрочную аренду ТНВ «<...>», чем существенно были нарушены права и законные интересы собственников земельных долей, а именно, в связи с не выплатой арендной платы был причинён материальный ущерб, а также нарушено конституционное право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся у них в собственности имуществом.

При таких обстоятельствах обоснованность суждения органов следствия о наступлении в результате действий ФИО1 отрицательных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан должна была стать предметом рассмотрения судом по итогам рассмотрения уголовного дела, после удаления в совещательную комнату для принятия решения по существу. Признавая, что граждане – собственники земельных долей ошибочно органами предварительного следствия признаны потерпевшими, суд фактически вторгся в оценку объективной стороны преступления, инкриминируемого ФИО1

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 21 сентября 2012 г. о признании лиц без достаточных оснований признанными потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО1.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё