Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2018 ~ М-2545/2018 от 26.10.2018

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                      Дело №2-2561/2018

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                                                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кашиной Т. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Кашиной Т.С., в обоснование своих требований указав, что между ответчиком и Связной Банк (АО) был заключен договор специального карточного счета №* от 17.08.2011 в соответствии с которым открыт специальный карточный счет №*, и выпущена банковская карта №*, №*, №*. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (Дуал-карт) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40000 руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка – 36% годовых.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно – кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс – информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность ответчика за период с 05.02.2015 по 14.06.2018 составляет 129 228, 68 руб., из них сумма просроченных платежей по основному долгу – 99997,92 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 24880,76 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 руб., комиссии по кредитной части – 50 руб.

09.12.2016 мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Кашиной Т.С. в пользу АО «Связной Банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 129228,68 руб.

07.11.2017 данный судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №* от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №* от 12 декабря 2017 года.

Просил взыскать с Кашиной Т.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 129 228,68 руб., госпошлину в размере 3784,57 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, указал, что истцом срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кашина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, поскольку исковые требования предъявлены по истечении 3-х лет, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807-818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Связной Банк (АО) и Кашиной Т.С. был заключен 17.08.2011 договор специального карточного счета №* в соответствии с которым открыт специальный карточный счет №*, и выпущена банковская карта.

Данный договор между сторонами был заключен путем подачи Кашиной Т.С. заявления на получение кредита, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта Связной Банк (АО) этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заявлением ответчик присоединилась к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (п.2 заявления).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (Дуал-карт) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40000 руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 36% годовых.

17.08.2011 Кашиной Т.С. была получена кредитная карта (л.д.25).

Заключив указанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, ответчик взяла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО).

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, после 13 марта 2015 года платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №* от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №* от 12 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Ответчик не опровергла правильность расчета кредитной задолженности, доказательств того, что в данном расчете не учтены какие-либо произведенные Кашиной Т.С. платежи, не представлено.

На основании приведенных положений действующего законодательства, с учетом факта перехода к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования к Кашиной Т.С. уплаты денежных средств по договору уступки права требования (цессии) №* от 12 декабря 2017 года, суд полагает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном ходатайстве о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий договора от 17.08.2011 установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимального обязательного платежа 5 числа каждого месяца.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж в размере 3000 руб. ответчиком произведен 07.01.2015, что подтверждается выпиской с банковского счета, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с 05.01.2015 по 05.02.2015, наступила 05.02.2015, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истек бы 05.02.2018.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ постановлен 09.12.2016, определением от 07.11.2017 судебный приказ отменен (л.д.33), с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

26.10.2018 (согласно штампу на конверте 22.10.2018) истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в суд. Соответственно, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 129228 руб. 68 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3784,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Кашиной Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитной карте в сумме 129228 руб. 68 коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3784,57 руб., а всего 133013 руб. 25 коп. (сто тридцать три тысячи тринадцать рублей 25 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24.12.2018.

    Судья                                    С.В. Тудиярова