Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2274/2015 от 27.01.2015

Судья Бодрова Н.Ю. дело №33 – 2274/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахеджака Казбека Исмаиловича на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.05.2014г. удовлетворен иск Никифорчука В.Ф. к ООО «Выбор». С ответчика в пользу Никифорчука В.Ф. взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере <...> рублей и обращено взыскание на недвижимое имущество ООО «Выбор».

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.11.2014г. отказано в удовлетворении заявления лица, не участвовавшего в деле – Ахеджака К.И. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.05.2014г.

В частной жалобе Ахеджак К.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что судебное решение нарушает его права, как участника ООО «Выбор».

Заслушав Ахеджака К.И., его представителя на основании доверенности Джаримок Р.А., настаивавших на удовлетворении частной жалобы, представителя ООО «Выбор» на основании доверенности Баканова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Никифорчука В.Ф. на основании доверенности Алексеенко Н.Н., полагавшую определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение суда отменить.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В апелляционной жалобе Ахеджак К.И. указал, что он является учредителем ООО «Выбор» с размером доли в уставном капитале общества 60%. Обжалуемым решением обращено взыскание на имущество ООО «Выбор» в пользу участника общества – Никифорчука В.Ф. При этом стоимость имущества значительно превышает размер предъявленной задолженности. Ахеджак К.И. указывает на нарушение его прав получения прибыли и действительной стоимости долы общества. О вынесенном решении Ахеджаку К.И. стало известно в ноябре 2014г. после получения ООО ««Выбор» требования об освобождении нежилых помещений, ознакомления с материалами дела.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» у суда не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска Ахеджаком К.И. процессуального срока обжалования.

Сведений о том, что Ахеджаку К.И. стало известно о внесенном решении ранее указанной им даты, в деле не имеется. При том, что Ахеджак К.И. к участию в деле привлечен не был.

Доводы Ахеджака К.И., а также представленные в их обоснование доказательства подлежат оценке при рассмотрении его апелляционной жалобы по существу.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении Ахеджаку К.И. процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Ахеджака Казбека Исмаиловича удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2014 года отменить.

Восстановить Ахеджаку Казбеку Исмаиловичу пропущенный процессуальный срок обжалования решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 мая 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: