Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2014 ~ М-2985/2014 от 14.07.2014

№ 2-3778/2014

Р Е Ш Е Н И Е                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     судьи Степановой Ю.В.,

с участием истца ФИО7

представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО9, ФИО10

представителя ответчика    ФИО8 по доверенности ФИО2,

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе земельного участка в Березовском районе, Красноярского края, в районе <адрес> площадью 740691 кв.м., при заключении соглашения стороны отошли от принципа равенства долей, однако не решили вопрос о выплате денежной компенсации, в связи с тем, что у ответчиков увеличилась площадь земельных участков, за счет недоимки по площади земельных участков у истца, в связи с чем ФИО8 неосновательно обогатился на <данные изъяты>, ФИО9 – на <данные изъяты>, а ФИО10 на <данные изъяты>.

    Представителем ответчика ФИО8 по доверенности ФИО2 в судебном заседание подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд. Аналогичное заявление было подано и ответчиком ФИО9 Ответчик ФИО10 в судебном заседании также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному гражданскому делу. Против восстановления срока исковой давности ответчики возражали.

    В судебном заседании истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он не имел возможности предъявит иск в суд, кроме того, не имел возможности направить иск посредством почты, так как почтовое отделение находится от него далеко. Им выдавалась доверенность представителю ФИО3 для представления его интересов связанных с собственностью на спорный земельный участок, по гражданским делам иной категории данный представитель участия не принимал.

Представитель истца ФИО1 просила суд восстановить срок исковой давности пропущенный истцом в связи с его состоянием здоровья.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

    В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.

    Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение по разделу земельного участка в Березовском районе, Красноярского края, в районе <адрес> площадью 740691 кв.м., указанное соглашение подписано сторонами.

    Представителем истца, а также истцом не оспаривается факт подписания указанного соглашения именно ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчиками ФИО9 и ФИО10 также в судебном заседании указано, что все участники соглашения подписали его ДД.ММ.ГГГГ года, а до указанной даты все знакомились с текстом соглашения, в том числе и истец. В связи с чем суд, приходит к выводу, что истец узнал о своем предполагаемом нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный законом трехгодичный срок в суд за защитой нарушенного права не обратился.

Течение трехгодичного срока на обращение в суд для истца о выплате неосновательного обогащения в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня когда истец узнал о нарушении своего права, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

    Доводы истца, а также представителя истца о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем должен быть восстановлен, в силу заболевания истца, являются безосновательными, так как из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного, истец обратился в медицинское учреждение только ДД.ММ.ГГГГ года, лечение проходил амбулаторно, что не препятствовал истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Исключительных случаев, установленных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ для признания причин пропуска срока уважительными судом также не было установлено. В связи с чем суд полагает, что данный срок не может быть восстановлен.

    Обстоятельства, указанные истцом, не могут быть признаны безусловно исключающим возможность подачи ФИО7 искового заявления в установленный законом срок. Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает право истца направить заявление в суд по почте либо вести свои дела в суде через представителя, чем истец воспользовался при подаче настоящего иска, так как исковое заявление, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ от имени истца подписал представитель истца по доверенности ФИО3 Доверенность, на основании которой действовал ФИО3 была выдана истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем за год до ДД.ММ.ГГГГ – последнего дня подачи искового заявления к ответчикам.

    Кроме того, суд полагает, что истец не был лишен возможности обратиться в суд лично либо направить исковое заявление в суд посредством почты.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ФИО7

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья              Ю.В. Степанова