Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1722/2020 от 08.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово, Московская область                      «16» октября 2020 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием Пахомова А.А., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Пахомова Александра Александровича на постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 24 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 24 мая 2020 года Пахомов А.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он 24.05.2020 года в 15 часов 26 минут управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Н 141 УЕ 777 по адресу: АДРЕС, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом.

Не согласившись с постановлением, Пахомов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как по делу не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его вину.

В судебном заседании Пахомов А.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 24 мая 2020 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении 24.05.2020 года не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Пахомова А.А., оценка им не дана. Доводы Пахомова А.А. о том, что он ПДД РФ не нарушал, не опровергнуты.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из представленного протокола усматривается, что при описании правонарушения, лицом составившем протокол указана диспозиция соответствующей статьи КоАП РФ, после чего указано, что Пахомов А.А., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом.

При этом в протоколе отсутствуют сведения о том, какому именно пешеходу не уступил дорогу Пахомов А.А.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законными и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного Пахомову А.А., было выявлено 24.05.2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Пахомова А.А. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 24 мая 2020 года в отношении Пахомова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, жалобу Пахомова Александра Александровича - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             Т.В. Хамкина