Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2021 (2-4627/2020;) ~ М-4174/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/21 по иску Ждека А. В. к Ульхинину С. В. о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ждека А. В. к Ульхинину С. В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/21 по иску Ждека А. В. к Ульхинину С. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ждек А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ульхинину С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требования указывает, что 15.03.2020 г. между ними был заключён договор займа на сумму в <данные изъяты> до 15.08.2020 г. Передача суммы займа подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по указанному истцом адресу, все судебные извещения возвращены оператором связи ввиду истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на договоре денежного займа от 15.03.2020 г. (л.д. 11-12), в соответствии с которым истец предоставил заём в размере <данные изъяты> безвозмездно до 15.08.2020 г. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждён распиской от 15.03.2020 г. (л.д. 13).

Однако оригиналы договора займа и долговой расписки истец в материалы дела не предоставил.

Согласно п.6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку оригиналы договора займа и долговой расписки суду представлены не были, суд был лишён возможности проверить обстоятельства, указанные в п.6 ст.67 ГПК РФ, и, соответственно, не может считать доказанным факт заключения договора займа, подтверждаемый только указанными копиями.

При этом факт заключения договора займа опровергается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Так, в договоре займа и в долговой расписке указано, что заёмщик имеет паспорт серии № выданный ему ГУМВД России по Самарской области 22.02.2019 г., проживает по адресу: <адрес>.

Однако согласно ответу УМВД России по г. Самаре от 18.02.2021 г. паспорт серии №, выданный ГУМВД России по Самарской области 22.02.2019 г., не выдавался Ульхинину С.В. (л.д. 62).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области от 29.12.2020 г. (л.д. 32) Ульхинин С.В. не проживает и никогда не проживал не только по адресу, указанному выше, но и вообще на территории Самарской области («по учётам не значится»).

Паспорт серии №, выданный ГУМВД России по Самарской области 22.02.2019 г., имеет статус утраченного.

Суд также принимает во внимание, что после того, как представителю истца по доверенности от 22.09.2020 г. Рузанову И.В. было предложено обеспечить личную явку истца в судебное заседание для дачи пояснений относительно обстоятельств заключения договора займа и составления долговой расписки, представитель, первоначально подтвердивший явку истца в согласованную дату, не только её не обеспечил, но и сам перестал принимать участие в разбирательстве дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от 15.03.2020 г. истец с Ульхининым С.В. не заключал, а представленные им в суд документы имеют признаки фальсификации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ждека А. В. к Ульхинину С. В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь