Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2021 ~ М-1707/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2818/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-002944-58

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лоншаковой И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) предъявил к Лоншаковой И.А. иск о расторжении кредитного договора № от <//>; взыскании задолженности по кредиту по состоянию на <//> в сумме 2 266 859 рублей 55 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 2 124 383 рубля 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 81 809 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу – 55 528 рублей 53 копейки, задолженность по пени – 5 137 рублей 91 копейка, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 31 534 рубля 30 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – право требования передачи однокомнатной квартиры со строительным номером 374, общей проектной площадью 36,64 кв.м., расположенной на 15 этаже в блоке 9.1 квартала № в планировочном районе «Академический» - 6 этап строительства: - 5- секционного многоэтажного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, в квартале улиц <адрес>), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 2 379 863 рубля 20 копеек.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком Лоншаковой И.А. обязательств по кредитному договору № от <//>, при этом исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом вышеуказанного недвижимого имущества – ипотекой в силу закона. В связи с возникшей просрочкой возврата кредита, Банк <//> направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных сумм задолженности в срок до <//>, также известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Это требование оставлено без внимания и удовлетворения, задолженность по кредиту по состоянию на <//> составляет 2 266 859 рублей 55 копеек до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50, 78 Федерального закона Российской Федерации № 3632-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», условиям кредитного договора.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве представитель Дегтярь М.Б., действующий по доверенности от <//>, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Лоншакова И.А. в судебное заседание также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Домстрой 10» своего представителя в судебное заседание также не направило, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Банк ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ООО «Домстрой 10» (Застройщик) и Лоншакова И.А. (Дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства, которым является жилое помещение - однокомнатная квартира со строительным номером 374, общей проектной площадью 36,64 кв.м., расположенная на 15 этаже в блоке 9.1 квартала № в планировочном районе «Академический» - 6 этап строительства: - 5- секционного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале улиц <адрес>), стоимостью 2600000 рублей.

<//> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Кредитор) и Лоншакова И.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2200000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования – оплаты строительства и приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения вышеуказанной квартиры.

Заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 8,9 % годовых на дату заключения договора путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом в сумме 19652 рубля 70 копеек с 15 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения обязательства заемщик обязалась уплатить пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга и процентов.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в день заключения кредитного договора перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве № от <//> на период оформления права собственности Лоншаковой И.А. на залоговый объект недвижимости.

Из материалов дела также следует, что <//> ООО «Домстрой 10» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № – 5-секционного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№.1.1 по ПЗУ), расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», г. Екатеринбург, <адрес>, однако согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от <//> на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах (ограничениях/обременениях) в отношении жилого помещения площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», г. Екатеринбург, <адрес> отсутствуют.

Таким образом, до настоящего времени ответчик свои права на объект долевого строительства в установленном законом порядке не оформила.

Из материалов дела также следует, что Заемщик Лоншакова И.А. платежи по кредиту производила с нарушением установленного графика, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.

В виду нарушения ответчиком своих обязательств по договору истец, воспользовался правом на досрочное взыскание суммы кредита, <//> направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных сумм задолженности в срок до <//>, также известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчик оставила без внимания и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор является действующими, не прекращен, не изменен, следовательно должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения Заемщиком от Банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, выпиской по счету, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, пени), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность Лоншаковой И.А. по состоянию на <//> составляет 2 266 859 рублей 55 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 2 124 383 рубля 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 81 809 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу – 55 528 рублей 53 копейки, задолженность по пени – 5 137 рублей 91 копейка, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 31 534 рубля 30 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Лоншаковой И.А. не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Размер заявленной в иске неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 51 и 54 данного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 54.1 данного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчета № об оценке квартиры, составленного ООО «Спринт – Консалтинг» <//>, рыночная стоимость <адрес> по проспекту Сахарова в г. Екатеринбурге, составляет 2974829 рублей.

Поскольку начальная продажная цена квартиры определяется на основании отчета независимого оценщика, суд находит подлежащим установить ее в указанном истцом размере 2 379 863 рубля 20 копеек, что соответствует 80 % от рыночной стоимости квартиры, указанной в вышеуказанном отчете ООО «Спринт – Консалтинг». Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры должна быть иной ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанную сумму она не опровергла.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 6 п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 31534 рубля 30 копеек, из них 6 000 рублей - по нематериальным требованиям (об обращении взыскания на заложенное имущество) и 25 534 рубля 30 копеек - по материальным требованиям (о взыскании задолженности по договору займа), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № от <//>;

взыскать с Лоншаковой И. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 2266859 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 2124383 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 42 (сорок две) копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 81809 (восемьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, пени по просроченному долгу – 55528 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, задолженность по пени – 5137 (пять тысяч сто тридцать семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 31534 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 30 (тридцать) копеек, всего взыскать 2298393 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч триста девяносто три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество – право требования передачи однокомнатной квартиры со строительным номером 374, общей проектной площадью 36,64 кв.м., расположенной на 15 этаже в блоке 9.1 квартала № в планировочном районе «Академический» - 6 этап строительства: - 5- секционного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 2379863 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: