Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1721/2022

73RS0004-01-2021-015071-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Петровой Анне Андреевне, Петровой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительно-монтажное управление» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Петровой Анне Андреевне, Петровой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «СМУ» с 01.01.2016 года является управляющей организацией многоквартирного дома № расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рабочая, осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Петрова А.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована как член семьи собственника Петрова Ирина Валерьевна, которая наряду с собственником обязана, согласно ст. 153-155 ЖК РФ своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики за период с 01.08.2017 по 31.07.2021 оплату не производили. Согласно справке о начислениях и оплате задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 192 125, 32 руб. за период с 01.08.2017 по 31.07.2021. За период по 31.07.2017 решением Заволжского районного суда г.Ульяновска долг взыскан ранее. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату ответчикам были начислены пени за указанный период согласно выписки 36 655,33 руб.

ООО «СМУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 06.10.2021 судебный приказ был отменен.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 129 872,88 руб. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 (с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности), пени в размере 30 000 руб. (с учетом уменьшения и за вычетом пеней 2020 года), расходы по госпошлине.

Представитель истца Уткина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Петрова А.А., Петрова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Петровой А.А. – Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ» с 01.01.2016 года является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жителям дома осуществляет на основании агентского договора № 438 от 08.02.2016 года ООО «РИЦ-Ульяновск».

Установлено, что Петрова Анна Андреевна является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Петрова И.В. (мать собственника), собственник Петрова Анна Андреева снята с регистрационного учета 20.07.2018 года.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

Собственник в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2018 по 31.07.2021.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией ООО «СМУ», собственник вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей организации.

ООО «СМУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 10.12.2021.

Вместе с тем, 26.10.2020 года ООО «СМУ» ранее обращалось на судебный участок №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровых А.А. и И.В задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.08.2020 года в размере 157 446,41 руб., пени в размере 20 711,39 руб.

29.10.2020 выдан судебный приказ.

16.11.2020 определением мирового судьи судебный приказ от 29.10.2020 года отменен в связи с возражениями должника Петровой А.А.

27.08.2021 года ООО «СМУ» также обращалось на судебный участок №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровых А.А. и И.В задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.07.2021 года в размере 192 125,32 руб., пени в размере 36655,33 руб.

13.09.2021 выдан судебный приказ.

06.10.2021 определением мирового судьи судебный приказ от 13.09.2021 года отменен в связи с возражениями должника Петровой А.А.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока было прервано 27.08.2021 с момента обращения к мировому судье судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков за период с 01.08.2017 по 31.07.2021.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, правомерными является исковые требования ООО «СМУ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.08.2018 по 31.07.2021, с учетом уточненных истцом исковых требований.

При рассмотрении настоящего иска установлено, что проживающие в жилом помещении ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: <адрес> за спорный период, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск», а также Выпиской о задолженности лицевого счета №, согласно которой за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 года образовалась задолженность в размере 129 872,88 руб.

Исходя из представленных представителем ответчика документов об оплате услуг ЖКХ, с учётом указанных в них назначений платежей, периодов (платеж 26.07.2018 в сумме 30 703,46 руб. не входит в спорный период; платеж 01.10.2018 в сумме 35 903,36 руб. указано назначение платежа за август 2018 года, следовательно, оставшаяся сумма правомерно направлена в погашение задолженности предыдущего периода) и сумм, истцом произведен расчёт задолженности (подробный расчёт приведен в заявлении об уточнении требований), согласно которому задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 129 872,88 руб.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указанно в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании изложенного, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, старшего по дому, теплоснабжение КПУ, капитальный ремонт общего имущества МД, холодная и горячая вода, электроэнергия, водоотведение на содержание общего имущества дома за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 года в размере 71 542,03 руб. подлежит взысканию с собственника жилого помещения Петровой Анны Андреевны.

Задолженность по оплате коммунальных платежей (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) подлежит взысканию с лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении – Петровой И.В. за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 года в размере 58 330,85 руб.

При этом, доводы представителя ответчика о необоснованном начислении истцом платы за услуги ХВС и ГВС на общедомовые нужды, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Отсутствие в многоквартирном доме водоразборных устройств не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов.

Доводы стороны ответчика о двойном начислении платы за работы по уборке лестничных клеток и о непроведении работ по обслуживанию электроплит в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, более того, опровергаются представленными суду расчетами.

Вопреки доводам представителя ответчика суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Также в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли доводы о необоснованном начислении денежных сумм.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в связи с несвоевременной оплатой задолженности пени в размере 30 000 руб. Из расчета суммы пени истец исключил период 2020 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков – до 8 000 руб., с Петровой А.А. – 4400 руб., с Петровой И.В. – 3600 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СМУ» подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (с учетом уменьшения размера требований – 4 397,45 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Петровой А.А. - 2418,60 руб., с Петровой И.В. - 1978,85 руб.

При этом суд учитывает разъяснения п.п.20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2018 ░░ 31.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 542,03 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 4400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2418,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2018 ░░ 31.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 58330,85 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1978,85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░