Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2014 (2-4074/2013;) ~ М-3094/2013 от 13.09.2013

<данные изъяты>                                                                                                                     дело № 2-292/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –               Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 Считает виновной в произошедшем ФИО4, нарушившую п.10.1 ПДД. После произошедшего, истец обратился в ООО <данные изъяты> согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате телеграммы об уведомлении ОСАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ФИО4 о месте проведения осмотра его автомобиля экспертом-техником, за что оплачено <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя <данные изъяты> рублей,, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.В судебное заседание стороны дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

    В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову,

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в судебное заседание дважды не явились, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                                            В.Г. Гришина