Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2015 от 02.07.2015

дело № 1-620/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 20 августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., предъявившего удостоверение и ордер №20/08-15 от 20 августа 2015 года,

подсудимой Савостиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Савостиной Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не находившейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации), пунктом «а» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Савостина Е.Н. 17 мая 2015 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в бар «Мангал», расположенный в доме № 17 по бульвару Интернационалистов в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений ранее ей не знакомому ФИО3, используя в качестве предлога малозначительный повод, и выражая при этом явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая и понимая, что ее действия могут причинить ФИО3 физические страдания и телесные повреждения, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к нему, умышленно из хулиганских побуждений нанесла ФИО3 один удар стеклянной бутылкой из-под пива в область лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения - перелом коронок двух передних зубов на верхней челюсти слева и справа, которые квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

Она же, Савостина Е.Н., 17 мая 2015 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в бар «Мангал», расположенный в доме № 17 по бульвару Интернационалистов в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения при нахождении в общественном месте, достоверно зная о том, что у входа в указанный бар находятся люди, и безразлично относясь к этому, осознавая, что ее действия грубо нарушают общественный порядок, применяя стеклянную бутылку из-под пива как предмета, используемого в качестве оружия, умышленно из хулиганских побуждений нанесла ФИО3 один удар данной бутылкой в область лица, отчего тот испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения. В результате умышленных, преступных и хулиганских действий Савостиной Е.Н., был грубо нарушен общественный порядок и установленные правила поведения при нахождении в общественном месте, а также ФИО3 причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Савостина Е.Н. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Савостиной Е.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Савостиной Е.Н. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимой:

- по факту причинения телесных повреждений – по пункту «а» части 2 статьи 116 УК Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений,

- по факту грубого нарушения общественного порядка – пункту «а» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации – хулиганство, то сеть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях Савостиной Е.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Савостина Е.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом, наркотическом диспансерах не состоит, трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется фактически положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, преступлений, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему - как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Савостиной Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных деяний– преступлений небольшой и средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, суд считает целесообразным назначить Савостиной Е.Н. наказание в виде обязательных работ, при этом суд принимает во внимание трудоспособность подсудимой.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по части 1 статьи 213 УК Российской Федерации в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит, вопрос об изменении категории преступления по части 2 статьи 116 УК Российской Федерации в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается, в связи с тем, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 36000 рублей и 25000 рублей соответственно.

Подсудимая подтвердила сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 36000 рублей и согласилась с указанными исковыми требованиями. В части компенсации морального вреда указала на ее завышенный размер, признала исковые требования частично, в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей потерпевшим поддержан. Судом установлено, что действиями подсудимой потерпевшему были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом ФИО3 испытал нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а так же руководствуясь в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения не избрана.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савостину Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказаниев виде 160 часов обязательных работ.

Савостину Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 200 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Савостиной Е.Н. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Савостиной Е.Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- видеозапись камер видеонаблюдения, находящуюся на компакт-диске «Sony» – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину Т.А., взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Савостиной Е.Н.право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора её либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова