Решение по делу № 2-3722/2015 ~ М-3016/2015 от 15.06.2015

№ 2-3722/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 сентября 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

с участием адвоката Игнатьевой В.А.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шопп Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***. и расходов по оплате госпошлины ***.,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** коп. и расходов по оплате госпошлины ***. В обосновании иска указал, что *** в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Шопп Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля. Однако ответчик неоднократно нарушала график платежей, на требования банка не реагировала, в связи с чем просил взыскать всю сумму долга досрочно.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступлением от ответчицы денежных средств в размере *** руб., истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчицы в счет погашения задолженности по кредитному договору ***. и расходы по оплате госпошлины ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица извещена судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и ходатайств об отложении не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено отсутствие ответчика на основании ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Игнатьева В.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчицы, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение адвоката ответчицы, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому должник обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере *** % годовых. Платежным поручением подтверждается, что банком в счет оплаты приобретенного автомобиля перечислены денежные средства в размере *** руб.

Представленной копией кредитного договора от ***, подтверждается, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита *** руб. в срок до *** и процентов за пользование кредитом из расчета *** процентов годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере *** процента в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства, согласно которому истец как залогодержатель получил в залог транспортное средство марки ***, *** года выпуска.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном истребовании задолженности.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шопп Елены Викторовны в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере ***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.

Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3722/2015

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________