Решение по делу № 2-253/2017 ~ М-56/2017 от 03.02.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

... Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего - судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «...» к Сугробову А.А. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «...» обратилось в суд с иском к Сугробову А.А.о взыскании материального ущерба в размере ... руб. ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Из искового заявления усматривается, что .... Сугробов А.А. был принят на работу в АО « Русская Телефонная Компания» на должность специалиста офиса продаж, согласно трудовому договору ... от .... и приказу о приеме на работу ... от .... С ответчиком был заключен договор ... от .... об индивидуальной материальной ответственности.

Приказом ... от ...., ответчик уволен по собственной инициативе, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ
Согласно приказу от .... № ... об установлении полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива ( бригады) офиса продаж « ...», ответчик включен в состав коллектива ( бригады), подписан Договор о полной коллективной( бригадной) материальной ответственности от .... № .... Договор подписан собственноручно, без замечаний к договору, всеми участниками коллектива ( бригады) офиса продаж « ...».

В ходе плановых инвентаризаций товарно- материальных ценностей в офисах продаж, где работал ответчик, были выявлены недостачи, по результатами которых, ответчик подписал соглашение о возмещении материального ущерба.

Офис продаж « ...», соглашение о возмещении материального ущерба № ... от ...г., на сумму ... рублей. Ответчик частично, добровольно, погасил задолженность на сумму ... рублей, остаток на ...г., составляет – ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в ........
Представитель истца - АО «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Ответчик Сугробов А.А.., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как следует из материалов дела, ...г. между ЗАО «...» и Сугробовым А.А. был заключен трудовой договор ..., по условиям которого ответчик был принята на работу в .../ Офис продаж на должность специалиста ( л.д.25 оборот -.... с Сугробовым А.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности ..., ...г. с Сугробовым А.А. был заключен договор № ... о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности ( л.д. 29-30), ...г. Сугробовым А.А.. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым образовавшуюся недостачу объяснил невнимательностью сотрудников, возместить причиненный ущерб согласен ( л.д. 32).
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере ... руб... коп.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рулей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ...» к Сугробову А.А. о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сугробова А.А. в пользу АО ...» материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... ( ... рублей) ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Семенова Ю.А.