Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2019 ~ М-934/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-2285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                              Мироновой Т.В.

при секретаре                                     Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Алексея Борисовича к ПАО «Центральный телеграф» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Центральный телеграф», в котором просил обязать ответчика завершить процедуру перевода на тарифный план в соответствии с заявкой № от 09.08.2018 года, аннулировать имеющуюся задолженность и произвести перерасчет суммы за оплату услуг связи согласно тарифному плану «Повременный» с 01.09.2018 года по дату блокирования ответчиком телефонной линии – 10.11.2018 года без применения штрафных санкций, а последующее начисление оплаты за пользование услугами связи возобновить с возобновлением возможности полного фактического пользования услугой телефонной связи; взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2006 года между К.П,Б, и ОАО «Центральный телеграф» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг связи и выделения абонентского номера №. Обязательства данного договора обуславливаются рамками выбранного заказчиком тарифного плана, предоставляемого исполнителем.

09.08.2018 года истцом было подано заявление о смене тарифного плана «Безлимитный» (стоимость абонентской платы - 530 руб.) на тарифный план «Повременный» (стоимость абонентской платы 220 руб.). Сотрудником была оформлена заявка №, которая предполагала смену тарифного плана с 01.09.2018 года.

При получении истцом в октябре счёта на оплату услуг связи за сентябрь 2018 года выяснилось, что сумма платежа не изменилась на сумму нового тарифа. При обращении 16.10.2018г. в службу поддержки Ответчика для разъяснения ситуации оператор сообщил, что тарифный план остался прежним, при этом заявка № от 09.08.2018 года отображается в системе.

Истцом 30.10.2018 года в адрес Ответчика по электронной почте была направлена претензия, содержащая требование о завершении процедуры смены тарифного плана, а также о перерасчете суммы, выставленной в квитанции, ответ на которую получен не был. Кроме того, 05.12.2018 и 06.12.2018 года истцом были совершены звонки в службу поддержки Ответчика для получения помощи в разрешении создавшейся ситуации. Операторы ответчика заявили о неспособности решить данную проблему и о невозможности каким-либо образом связаться с отделом рекламаций для получения ответа, а также подтвердили наличие заявки № от 09.08.2018 о смене тарифа.

Истцом в силу невыполнения стороной ответчика условий договора, а также в силу непредвиденности дополнительных расходов, вызванных бездействием ответчика в отношении смены тарифа, было принято решение о приостановлении    оплаты    услуги телефонной связи до разрешения ситуации. В связи с неоплатой ответчиком было принято решение о приостановлении оказания услуг связи от 10.11.2018 года,     а также решение о начислении пеней. На момент подачи иска задолженность составила 2 532,30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 29 марта 2019 года производство по вышеуказанному гражданскому делу в части требований об обязании ответчика завершить процедуру перевода на тарифный план в соответствии с заявкой № от 09.08.2018 года, аннулировать имеющуюся задолженность и произвести перерасчет суммы за оплату услуг связи согласно тарифному плану «Повременный» с 01.09.2018 года по дату блокирования ответчиком телефонной линии – 10.11.2018 года без применения штрафных санкций, а последующее начисление оплаты за пользование услугами связи возобновить с возобновлением возможности полного фактического пользования услугой телефонной связи прекращено в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения данных требований после предъявления иска.

Истец Константинов А.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Константинову В.А., Климиной С.С., которые на требованиях о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика судебных расходов настаивали по доводам иска.

Ответчик ПАО «Центральный телеграф» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2006 года между К.П,Б, и ОАО «Центральный телеграф» был заключен договор № на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг связи и выделения абонентского номера № (л.д. 6-12).

09.08.2018 года истцом было подано заявление о смене тарифного плана «Безлимитный» (стоимость абонентской платы - 530 руб.) на тарифный план «Повременный» (стоимость абонентской платы 220 руб.). Была оформлена заявка №, которая предполагала смену тарифного плана с 01.09.2018 года (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального Закона "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 87 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" заявление об изменении тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи подается абонентом-гражданином не позднее чем за 10 дней до окончания календарного месяца. При условии соблюдения указанного срока подачи заявления оператор связи переводит абонента-гражданина на выбранный тарифный план с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. При несоблюдении указанного срока подачи заявления перевод на выбранный тарифный план осуществляется с 1-го числа 2-го месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Оператор связи вправе перевести абонента-гражданина на выбранный тарифный план ранее указанного срока.

Как установлено судом, с 01.09.2018 года согласно заявке истца ответчик перевод на тарифный план «Повременный» не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из информации по лицевому счету истца № усматривается, что смена тарифного плана на «Повременный» и аннулирование задолженности, образовавшейся по тарифному плану «Безлимитный», произведена ответчиком 27.03.2019 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

На отношения сторон распространяются нормы, регулирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в частности, нормы ФЗ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт оказания некачественной услуги свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что в свою очередь является безусловным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Оценивая нравственные страдания истца, фактические обстоятельства дела, период нарушений прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 1000 рублей (2000 руб./2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной Константинову В.А. на представление интересов Константинова А.Б., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. В материалах дела отсутствует подлинник указанного документа, имеющаяся в материалах дела копия доверенности носит универсальный характер и предоставляет возможность участия представителя не только по данному, конкретному делу, но и во всех судебных, административных инстанциях, других учреждениях, в связи с чем, расходы по составлению данной доверенности не могут быть признаны судебными издержками, понесенными в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова Алексея Борисовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Центральный телеграф» в пользу Константинова Алексея Борисовича в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего взыскать 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                      Т.В. Миронова