Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5212/2016 ~ М-3551/2016 от 11.05.2016

            Дело №

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи    Лисицкой Н. В.,

            при секретаре                                 Федосовой Е. С.,

            с участием адвоката                       ФИО8,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Строкатова ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

        Строкатов А. И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> удовлетворены исковые требования Строкатова А. И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (УТС), неустойки, штрафа. Решение вступило в законную силу.

        Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей: Гладышева А. В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащим ООО «Дамфос» и ФИО5, управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № собственник Строкатов А. И. Виновным в ДТП был признан Гладышев А. В. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Строкатов А. И. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 397 125 руб., размер УТС 783 750 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 300 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 389 700 руб. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> с ПАО «Росгосстрах» в пользу Строкатова А. И. взыскано страховое возмещение (УТС) исходя из лимита ответственности страховой компании 10 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь положениями договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Строкатов А. И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения (УТС) и возмещении расходов по оплате услуг эксперта, согласно условий договора №, по которому гражданская ответственность причинителя вреда перед третьими лицами составляет 1 000 000 руб. Однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

        Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика УТС в размере 773 450 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 300 руб., штраф в размере 391 875 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

        Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО6 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования в части привлечения ответчиков и окончательно просил взыскать с ответчика- СПАО «Ингосстрах» в пользу истца УТС в размере 773 450 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 300 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Требования к Гладышеву А.В. не поддержал.

        В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования к СПАО «Ингосстрах» поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку договором не предусмотрена выплата УТС.

        Представитель третьего лица ООО «Данфосс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Третье лицо Гладышев А. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель третьего лица Гладышева А. В. – адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «Данфосс», под управлением Гладышева А. В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

    Виновным в ДТП был признан Гладышев А. В.

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Данфосс» был заключен генеральный полис страхования транспортных средств, добровольной гражданской ответственности и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л. д. 22-27). Настоящий генеральный полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон настоящий Генеральный полис может быть пролонгирован на один год путем оформления дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Данфосс». Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения стороны договорились внести изменения в п. 2.2. Генерального полиса и читать его в следующей редакции: «Настоящий Генеральный полис действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»

    Согласно вышеуказанного генерального полиса в добровольном порядке гражданская ответственность виновника ДТП Гладышева А. В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

    Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Строкатова А. И.: величина УТС в размере 10 300 руб., штраф в размере 5 150 руб. неустойка в размере 3 090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 389 700 руб. Кроме того, согласно экспертному заключению, представленному истцом, величина УТС составила 783 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате величины УТС.

    Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате величины УТС, поскольку согласно п. 20 ст. 18 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности по возмещению УТС не является страховым случаем.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, договор был заключен между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Данфосс» в соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 1.5. генерального полиса он заключен на условиях в части добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – «Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах», утвержденных и. о. Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны также договорились внести изменения в п. 1.5. Генерального полиса и читать его в следующей редакции: «Настоящий Генеральный полис заключен на условиях в части добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – «Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ.».

    Согласно ст. 10 Правил под договором страхования понимается соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 17 названных Правил страховым случаем является свершившееся событие (факт наступления гражданской ответственности Владельцев ТС) из числа указанных в ст. 16 настоящий Правил, предусмотренное договором страхования и повлекшее обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП, имевшего место в период действия договора страхования, транспортному средству истца были причинены технические повреждения, в результате чего произошла утрата его товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости (далее - УТС) застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь. Президиум ВС РФ обосновал этот тезис тем, что страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

    Доводы стороны истца о том, что по общему правилу утрата товарной стоимости транспортного средства входит в понятие реального ущерба, судом под сомнение не ставится.

    В то же время, по смыслу разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим, условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Согласно ст. 18 п. 20 Правил, не является страховым случаем возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости (если иное не предусмотрено договором страхования).

При заключении генерального полиса с его условиями, в том числе Правилами страхования, ООО «Данфосс» было ознакомлено и согласно.

При таком положении, условия генерального полиса обязательны как для страховщика, так и для страхователя, изменения в данный договор стороны не вносили.

     Таким образом, отказ СПАО «Ингосстрах» в возмещении истцу величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства является правомерным и основанным на положениях закона и заключенного между сторонами договора страхования, в связи с чем, суд находит заявленные Строкатовым А. И. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании стоимости утраты аварийным автомобилем товарной стоимости оставлены без удовлетворения, производные от него требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд также находит не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В иске Строкатова ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                          Н. В. Лисицкая

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ