Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29543/2019 от 05.09.2019

    Судья: Шишков С.В.                                                        Дело № 33а-29543/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                                       Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Гулиной Е.М., Сухановой И.Н.,

    при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу Алешина В.В. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Алешину В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Алешина В.В.,

        установила:

            МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алешину В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 8281,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 147,67 руб.

        Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2016 года              Алешин В.В. являлся плательщиком транспортного налога, - ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в определенном размере и к определенному сроку, затем - соответствующее требование об уплате налога и пени; налоговая обязанность исполнена не была. Выданный мировым судьей приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Алешин В.В. просит об отмене данного решения как постановленного с нарушениями материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что на <данные изъяты>, на 14:40 часов судьей была назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 1), на которую административный ответчик не явился. Проведя подготовку, судья назначил дело к судебному разбирательству на <данные изъяты>, на 15:10 (л.д. 17).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения административного ответчика Алешина В.В. о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Председательствующий

    Судьи