Решение по делу № 2-358/2021 ~ М-156/2021 от 31.05.2021

                                                                                                                        Дело №2-358/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                    г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Лубягиной Ю.С.,

с участием истца – Д.,

представителя истца на основании ордера – К.,

представителя ответчика – администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - Ж.,

представителя соответчика – ООО «ОЛИН» генерального директора Т.,

представителя соответчика – ООО «ОЛИН» на основании доверенности Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ООО «Олин», Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Д. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, администрации Советско-Гаванского района Хабаровского края, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 19.04.2005, жилое помещение – <адрес> была передана в собственность ее супруга Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После смерти супруга на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 истцу, как наследнику Д., принадлежит указанная квартира, которая находится на 1 этаже многоквартирного дома. Истец является собственником указанного жилого помещения. Над указанной квартирой на 2 этаже, расположена <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, на основании Постановления № от 04.10.2018 Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края «О передаче жилого помещения в собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича». С 1984 году в указанной квартире зарегистрирована и проживает Л., с 1995 года регистрирован её сын - Л.. После вселения Л. в квартиру, которая была с хорошим ремонтом, квартира пришла в антисанитарное состояние, квартира постоянно захламлялась, на полу была грязь, в санузле был порван тройник, через который уходила вода по трубам, постоянно текли фекальные массы по полу, трубопровод в ванной был обрезан, газ отключен, электроэнергия тоже, Л. неоднократно квартиру затапливала водой, и топила квартиру истца. Квартира использовалась Л. не по назначению и вне пределов, которые установлены Жилищным кодексом РФ, Л. и Л. не обеспечивали сохранность жилого помещения, не поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, не проводили текущий ремонт жилого помещения. Истец неоднократно по доверенности от супруга обращалась в управляющую компанию «Олин» и в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» с заявлениями, претензиями и требованиями в письменном виде, требуя устранения нарушения. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.08.2019 по иску администрации поселения к Л. и Л. о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние, иск был удовлетворён. Суд обязал ответчиков очистить жилое помещение от мусора, произвести дезинфекцию жилого помещения, произвести побелку стен и потолка, восстановить поврежденное покрытие пола, восстановить внутриквартирную электропроводку, электрические розетки, электрические выключатели, установить смывной бачок унитаза, восстановить холодное водоснабжение и водоотведение в кухне, восстановить слив ванны в санузле в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. В настоящее время решение суда не исполнено. Администрация поселения не проконтролировала исполнение решения и не приняла должных мер по его исполнению и устранению нарушенных прав иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме до настоящего времени, как и не приняла мер, направленных на выселение Л. и Л. из указанного жилого помещения, на снятие их с регистрационного учёта. Л. умерла в конце апреля 2020 года, иного нанимателя жилого помещения не имеется, Л. в жилом помещении не проживает, в связи с чем, полагает, что бремя ответственности обязан нести собственник жилого помещения, которым является администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича», а также бремя ответственности обязан нести сын Л. - Л., который зарегистрирован в указанной выше квартире. В июне 2020 года она произвела локальный сметный расчёт стоимости, согласно которому текущий ремонт квартиры по <адрес> после залива составил - сметная стоимость 207 850 рублей, претензия по локальному сметному отчёту не была удовлетворена, был дан ответ Администрацией, что квартира не находилась в собственности муниципального образования. После этого, она вынуждена была вновь обратиться к оценщику, 31.08.2020 года Индивидуальным предпринимателем Т., являющейся экспертом-оценщиком, было составлено Заключение специалиста № после истцом была повторно направлена претензия в адрес администрации городского поселения. Стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 207 850 рублей, что подтверждается Заключением специалиста, фото и видео файлами, в заключении отражены все повреждения. Основываясь на положениях ст. ст. 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 - 4 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд, взыскать с ответчиком в пользу истца солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 207 850 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.04.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Олин» и Л..

В судебном заседании истец Д. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Просила суд удовлетворить исковые требования. Указала, что стала собственником <адрес> 28.05.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Спорная квартира принадлежала ее супругу, который в ней постоянно проживал с 2004 года, она часто была в этой квартире на протяжении последних пяти лет. С 2010 по 2013 год в <адрес> проживал Л., затем уехал, в квартире стала проживать его мать Л., с 2013 года квартиру стали постоянно заливать с вышерасположенной <адрес>, в которой проживала Л., Л. допускала ненадлежащее содержание имущества, квартира находилась в антисанитарном состоянии, в квартире было испорчено сантехническое оборудование. По факту затопления управляющей компанией был составлен акт о заливе, установлена причина затопления, по вине жильцов <адрес>. В 2015, 2016, 2018, 2019 годах постоянно происходили заливы квартиры, затопление происходило в кухне, комнате, санузле, коридоре. Она самостоятельно устраняла последствия затопления. Сильные заливы квартиры произошли фекальными водами в июне-августе 2019 года, квартире были причинены серьезные повреждения, которые отражены в представленном заключении специалиста, залив произошел в кухне, коридоре, комнате и санузле. После этого, 26.10.2019 повторно произошло затопление, после вынесения решения суда от 15.08.2019 о приведении в надлежащее состояние жилого помещения, поскольку Л. оставила включенной воду в ванной комнате, произошло затопление квартиры. После указанного затопления в кухне был поврежден пол, залит в ванной комнате потолок. 13.11.2019 ее супруг умер, в связи с чем, на протяжении полу года она не обращалась по факту залива квартиры. Ущерб, который отражен в заключении специалиста, был причинен ей в размере 207 850 рублей после залива ее квартиры фекальными водами в июне-августе 2019 года, и залива квартиры 26.10.2019. Каждый раз после залива квартиры она сообщала о факте залива в администрацию городского поселения с 2013 года, составлялись акты. На данный момент ею произведен ремонт в принадлежащей ей квартире, стоимость ремонтных работ была выше, чем указано в заключении специалиста. Вышерасположенная квартира после смерти Л. длительный период времени стояла открыта, администрация не приводила квартиру в надлежащее состояние.

В судебном заседании представитель истца – адвокат К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно обращалась по факту залива принадлежащей ей квартиры в администрацию городского поселения, в ООО «Олин» с заявлениями, жалобами, претензиями, требуя устранить нарушения ее прав и прав ее супруга, указывая, что наниматель жилого помещения не исполняет свои обязанности, предусмотренные договором социального найма и жилищным законодательством. Исполнение решения суда от 15.08.2019 администрация городского поселения не контролировала, не приняла достаточных мер по его исполнению и устранению нарушений прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, на выселение и снятие с регистрационного учета Л.. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 207 850 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - Ж. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в 2018 году в администрацию городского поселения обратилась Д. с просьбой подать на нанимателей <адрес> в суд о понуждении привести квартиру в пригодное для проживания. Данная квартира не являлась муниципальной собственностью городского поселения и в интересах Д. обратилась в Администрацию Советско-Гаванского муниципального района о передачи данной квартиры в собственность городского поселения. Квартира на основании Постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.10.2018 № была передана в муниципальную собственность городского поселения. Постановлением администрации городского поселения от 29.10.2018 «О включении в Реестр жилого помещения» указанная квартира была включена в Реестр муниципального имущества городского поселения 29.10.2018 года. Администрацией городского поселения приняты все меры, а именно, согласно договору от 06.07.2007 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципальною района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» <адрес> не передавалась. 29.10.2018 года <адрес> включена в реестр муниципального имущества, кроме того администрация осуществляла направление запросов в ОМВД, ИФНС, пенсионный фонд, в УМВД РФ по г.Тагонрогу и получение ответов; 23.11.2018 года направлено предупреждение Л.; обследование жилого помещения №; направление письма об устранении нарушений жилищного законодательства Л.; 29.05.2019 направление искового заявления в суд о понуждении привести жилое помещение Л., Л. в надлежащее состояние. 15.08.2019 Решением Советско-Гаванского городского суда исковые требования администрации городского поселения удовлетворены. направление исполнительного листа по данному делу в ОСП по Советско-Гаванскому району, вступивший в законную силу 21.09.2019, направление запроса в ОСП 27.02.2020, 29.04.2020 предоставление информации с ОСП по Советско-Гаванскому району; 18.11.2020 в план-график заложена сумма на текущий ремонт муниципального имущества, 11.02.2021 розыск Л., 25.02.2021 получен ответ с ИФНС по г.Таганрогу о том. что Л. состоит на налоговом учете, с ОМВД ответ о месте проживания Л. с указание номера его телефона. В феврале созвонились с Л. на предмет снятия с регистрации в <адрес> он заявил, что намерен квартиру приватизировать, 25.04.2021 направление административного искового заявления в суд о признании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 12.04.2021 Л. выписан по запросу <адрес>, 07.05.2021 решением Советско-Гаванского городского суда бездействие судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. После снятия с регистрации нанимателя силами администрации городского поселения была произведена уборка квартиры от мусора. Считает, что администрация городского поселения со своей стороны выполнила обязательства надлежащим образом. Из содержания искового заявления не понятно когда был залив <адрес>, истцом не предоставлен акт залива квартиры, констатирующий факт залива, так же из представленных документов не установлено, что явилось источником залива <адрес>. К отчету не приложен акт осмотра жилого помещения, составленный комиссионно. Кроме того, Б. 02.11.2019 не могла присутствовать при осмотре жилого помещения <адрес> и подписать акт, так как находилась в служебной командировке, акт обследования технического состояния жилого помещения от 02.11.2019 приложенный истцом к исковому заявлению не идентичен акту обследования технического состояния жилого помещения от 02.11.2019 приложенному к экспертному заключению специалиста №/ЗП. В 2020 году С. не выдавалась доверенность на представление интересов администрации городского поселения и подписание актов обследования технического состояния жилых помещений являющихся муниципальной собственностью. Кроме того обследование квартиры может быть проведено в рамках муниципального контроля и проводится на основании распоряжения руководителя в рамках утвержденного плана проверок, согласованного с органами прокуратуры, либо по жалобе гражданина. Жалоб от Д. в администрацию ни в июне, ни в июле 2020 года не поступало. Полагают, что администрация городского поселения не является причинителем вреда имуществу истца, вина администрации городского поселения отсутствует. Указала, что Л. выдавалось 2 предупреждения, первое со сроком исполнения до 03.12.2018, 03.12.2018 было установлено, что нарушения не устранены, затем 29.05.2019 направила в суд исковое заявление, в период с декабря 2018 года по мая 2019 года <адрес> не обследовали, поскольку не было обращений, ждали ответы на запросы в отношении Л., Пояснила, что истец не обращалась в администрацию с заявлениями о заливе квартиры.

Представители соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Олин» в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что управление многоквартирным домом осуществляют с 2017 года, неоднократно составлялись акты о заливе квартиры истца, была установлена причина залива, было повреждено имущество, принадлежащее собственнику вышерасположенной <адрес>, а именно унитаз, гофра, общедомовое имущество находилось в исправном состоянии. Согласно акта приемки выполненных работ ООО «Олин» 27.08.2018 произведена замена участка стояка общедомового имущества в <адрес>. Управляющая компания неоднократно обращалась в администрацию городского поселения с целью принятия мер для устранения допущенных нарушений. Составлялись паспорта готовности дома к отопительному сезону, каждый год проводилось обследование общего имущество, находилось в надлежащем состоянии. Полагают, что управляющей организацией были выполнены все обязательства, оснований для взыскания с ООО «Олин» причиненного ущерба не имеется.

Представитель ответчика администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что в декабре 2003 года администрации Советско-Гаванского муниципального района были переданы жилые дома в качестве 124 штук, в том числе и <адрес>, в декабре 2005 года жилищный фонд Советско-Гаванского муниципального района был передан в поселения, в том числе с муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» на основании решения собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 24.12.2005 №, с момента передачи жилого фонда в поселения администрация района не осуществляла полномочия собственника жилого помещения, в реестре муниципального имущества Советско-Гаванского муниципального района <адрес> не числилась, в адрес администрации района жалоб и заявлений от жильцов квартир № и № не поступало, все осмотры производились в присутствии представителей администрации городского поселения. 23.07.2018 в адрес администрации района поступило заявление от администрации городского поселения о передаче <адрес> собственность городского поселения, 15.08.2018 было зарегистрировано право собственности на указанную квартир за муниципальным районом, 06.09.2018 квартира была передана в муниципальную собственность городского поселения, в связи с чем администрация района не может исполнять полномочия собственника спорной квартиры, не является причинителем вреда имуществу истца.

Соответчик Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в <адрес> не проживает длительный период времени.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С., которая состоит в должности главного специалиста сектора ЖКХ администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» пояснила, что состоит в указанной должности с октября 2014 года, она неоднократно в период с 2016 по 2021 года участвовала в осмотре квартир №<адрес> <адрес> по причине залива <адрес>, были составлен акты обследования жилых помещений, которые ею подписывались, санузел в <адрес> был в аварийном состоянии, проживающая в <адрес> Л. пользовалась сантехническим оборудованием с нарушениями, злоупотребляла алкогольными напитками, регулярно наносила ущерб общему имуществу квартиры, нарушала целостность сантехники, в результате чего происходили затопления квартиры, расположенной ниже этажом <адрес> При проведении обследований квартир также присутствовал специалист сектора ЖКХ Бузюргина.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей соответчика, допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

    По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

    Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Право собственности Д. на данную квартиру зарегистрировано 29.05.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Ранее собственником данной квартиры был супруг истца – Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно технического паспорта жилого помещения, указанная квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного панельного жилого дома.

    Как следует из представленного в материалы дела Решения Совета депутатов г.Советская Гавань с Советско-Гаванским районом Хабаровского края от 10.12.2003 № утвержден Акт приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения войсковой части 60211 МО РФ в муниципальную собственность, в том числе <адрес>.

    Решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 24.12.2005 №153 утвержден перечень объектов недвижимости, подлежащих передаче из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городских и сельского поселений.

    Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» от 29.10.2005 № утвержден перечень объектов муниципального имущества, подлежащего разграничению между Советско-Гаванским муниципальным районом и городским поселением «Рабочий поселок Заветы Ильича», в состав которого входит жилой <адрес>.

    Как следует из материалов дела, 23.07.2018 глава городского поселения обратилась к главе района с заявление о передаче <адрес> в муниципальную собственность городского поселения.

    06.09.2018 Собранием депутатов Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края принято решение № о безвозмездной передаче из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» <адрес>.

    На основании Постановления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.10.2018 №, <адрес> передана безвозмездно из муниципальной собственности района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича».

    04.10.2018 между муниципальным образованием – Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края и муниципальным образованием – городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края заключен Договор о безвозмездной передаче спорной квартиры, подписан акт приема-передачи.

    Согласно Постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края от 29.10.2018 № <адрес> включена в реестр муниципального имущества городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича».

    Согласно выписки из Реестра муниципального имущества Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 11.03.2021, объект недвижимости – <адрес> в реестре муниципального имущества Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в период с 31.03.2003 по 14.08.2018 не числилась.

    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении <адрес> 16.10.2018 зарегистрировано право собственности городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края.

    29.10.2018 <адрес> включена в реестр муниципального имущества городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича».

    Таким образом, с указанного периода администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края является собственником вышерасположенной <адрес>.

    Из материалов дела следует, что основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была вселена Л., в качестве нанимателя жилого помещения и члены ее семьи.

    В указанной <адрес> Л. был зарегистрирована и проживала с 08.12.1984 до дня ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Член семьи нанимателя – Л. проживал в спорном жилом помещении до 2013 года.

    Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Олин» на основании Договора управления от 01.09.2015.

    Как следует из акта обследования технического состояния <адрес> от 14.11.2016 ООО «Олин» по факту длительного затопления <адрес> из кухни и санузла <адрес>, в результате обследования квартиры выявлена причина затопления нижерасположенной <адрес>, деформированная туба кухонного стола, примыкающая к внутренней стене кухни, в туалете квартиры унитаз не закреплен к перекрытию пола, крепление разрушено.

    Из представленного в материалы дела Акта от 22.06.2017 ООО «Олин», составленного по факту затопления <адрес> из вышерасположенной квартиры следует, что в результате обследования <адрес> установлены следы затопления в кухне и вдоль стены, которая примыкает к ванной комнате, в <адрес> при обследовании туалетной комнаты установлено, что унитаз не укреплен на полу, видна трещина.

    Из представленного в материалы дела Акта от 22.06.2017 ООО «Олин», составленного по факту затопления <адрес> из вышерасположенной квартиры следует, что в ходе осмотра труб в туалете <адрес> выявлены нарушения квартиросъемщиком Л. правил эксплуатации канализации и сантехнического оборудования, унитаз разбит, сорван с основания, разбита гофра, канализационные воды текут на пол и попадают в <адрес>.

    Как следует из актов обследования технического состояния <адрес> от 16.07.2018, от 09.08.2018, составленных представителями администрации городского поселения по фактам обращения собственника <адрес> жалобой на затопление квартиры, установлена следующая причина затопления, постоянная течь стояков водоснабжения, водоотведения в <адрес>, износ и разрешение участка трубопровода водоотведения в туалете, составлена дефектная ведомость для проведения работ по замене аварийного участка стояка водоотведения.

    Согласно актов приемки выполненных работ ООО «Олин» от 14.08.2018, от 27.08.2018 произведен текущий ремонт стояка КНС, замена участка стояка управляющей организацией.

    Согласно акта обследования технического состояния жилого помещения <адрес> от 03.12.2018, составленного представителями администрации с участием участкового уполномоченного полиции в присутствии Л. в целях проверки исполнения условий предписания собственника муниципального жилищного фонда от 23.11.2018 об устранении нарушений жилищного законодательства, в ходе обследования установлено, что помещение квартиры в антисанитарном состоянии, унитаз по смывным бачком демонтированы, лежат на поле в туалете, водоснабжение в кухне, ванной и туалете отключено, трубопровод в ветхом состоянии, пол покрыт линолеумом и крайне загрязнен, в потеках нечистот, оплата нанимателем услуг управляющей компании по восстановлению работы сантехоборудования в туалете не производилась, установка и подключение унитаза и смывного бачка не выполнены.

    Как следует из акта обследования квартир <адрес> ООО «Олин» на предмет затопления <адрес>, в ходе осмотра труб в туалете выявлены нарушения квартиросъемщиком Л. правил эксплуатации, канализации и сантехнического оборудования, унитаз разбит, сорван с основания, разбита гофра, канализационные воды текут на пол попадают в <адрес>.

    Из акта обследования технического состояния жилого помещения <адрес> от 02.11.2019 следует, что акт составлен специалистами администрации городского поселения в присутствии собственника квартиры Д., по факту обращения собственника, установлены потеки на стенах и пятна сырости, пятна плесени и почернения, установлена причина затопления – постоянна течь стояков водоснабжения, водоотведения в санузле <адрес>, бесхозяйное содержание инженерных систем нанимателем <адрес>, нарушение Правил пользования жилым помещением.

    Как следует из акта обследования технического состояния <адрес> от 23.11.2019 сотрудниками администрации городского поселения в присутствии собственника квартиры, составлен акт по факту обращения собственника <адрес> жалобой на затопление квартиры.

    Согласно акта обследования технического состояния <адрес> от 10.07.2020, составленного специалистом администрации городского поселения в присутствии собственника квартиры Д., зафиксировано, что поверхность двух смежных внутренних стен кухни в потеках и пятнах плесени от потолка до пола, почернение обоев и побелочного слоя, пятна плесени и поражение влагой на дощатом полу кухни в месте стыка с внутренней стеной, смежной с санузлом, следы течи из кухни и санузла вышерасположенной квартиры, в комнате на стене, смежной с помещением санузла пятна сырости и потеки от потолочного перекрытия до пола, почернение обоев, отслоение, выход из строя электрической розетки, в квартире отчетливый запах сырости, повышенная влажность. Причина повреждений стен и перекрытий в квартире – нарушение нанимателем <адрес> Правил пользования жилым помещением.

    Как следует из ответа на запрос суда в ООО «Олин» за период с 01.06.2019 по 15.06.2021 поступали заявки о затоплении <адрес> вышерасположенной <адрес>, от 10.07.2019, от 26.10.2019, ООО «Олин» в апреле 2021 года в адрес администрации городского поселения направлен запрос о проведении совместного обследования общедомового имущества <адрес>, до настоящего времени совместного обследования не проведено, 04.06.2021 на основании поступившей заявки от Д. было проведено обследование труб холодного водоснабжения, водоотведения, отопления в квартирах <адрес>, в ходе обследования установлено, что общедомовые стояки в комнатах, кухне, туалете, идущие от потолка <адрес> через <адрес> проходящие в подвальное помещение находятся в удовлетворительном состоянии, замена стояков ХВС, СО, ВО, не требуется, что зафиксировано в акте обследования общедомовых стояков отопления, холодного водоснабжения, водоотведения от 04.06.2021.

    Таким образом, из представленных в материалы дела актов обследования жилых помещений <адрес> следует, что с 2016 по 2019 год неоднократно происходил залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, вследствие чего истцу был причинен ущерб. Затопления квартиры истца происходило по вине нанимателя квартиры, расположенной этажом выше, которая ненадлежащим образом содержала имущество.

    Указанные акты с 2018 года составлялись представителями администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» по фактам обращения собственника <адрес>, в связи с затоплением квартиры.

    Судом установлено, что 13.07.2018 Д., который являлся собственником спорной квартиры, обращался в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» с требованием произвести осмотр квартир <адрес> по факту залива квартиры 10.07.2018, принять меры к нанимателю <адрес>.

    Указанное свидетельствует о том, что администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» на протяжении длительного периода времени было известно о том, что наниматель <адрес> не содержит квартиру в надлежащем состоянии, допустил нахождение санитарно-технического оборудования в ненадлежащем состоянии, из-за чего происходят затопления нижерасположенной квартиры.

    В судебном заседании истцом было уточнено, что заявленный ущерб, был причинен вследствие затопления принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры в период июнь-август 2019 года, октябрь 2019 года.

    В обоснование размера заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца 10.07.2019, 26.10.2019, Д. в материалы дела представлено заключения специалиста ИП Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на проведение ремонтных работ в <адрес> составляет 207 850 рублей.

    Как следует из указанного заключения, согласно визуального обследования квартиры в результате протечки из вышерасположенной квартиры через межплиточные соединения установлены повреждения в коридоре, жилой комнате, санузле, кухне квартиры.

    Кроме того, истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлена фототаблица, видеофиксация.

    Из материалов дела следует, что 14.06.2020 истец обращалась к ответчику – администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» с претензией, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и требованием возместить причиненный заливом квартиры ущерб. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, администрацией было отказано. 11.12.2020 истец повторно обратился в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» с претензией. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, администрацией было отказано.

    В обоснование возражений относительно исковых требований администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» представила требование, направленное Л. 22.01.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства – привести совместно с нанимателем жилое помещение <адрес> надлежащее санитарное состояние, обращение 11.10.2019, 27.02.2020 в ОСП по Советско-Гаванскому району, представлены обращения с целью установления места жительства Л. от 11.02.2021, 12.02.2021.

    Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года исковые требования администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Л., Л. о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно- техническим нормам были удовлетворены, возложена на Л., Л. обязанность привести в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-техническим нормам, жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, а именно: очистить жилое помещение от мусора, произвести дезинфекцию жилого помещения, произвести побелку стен и потолка, восстановить поврежденное покрытие пола, восстановить внутриквартирную электропроводку, электрические розетки, электрические выключатели, установить смывной бачок унитаза, восстановить холодное водоснабжение и водоотведение в кухне, восстановить слив ванны в санузле - в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

    Из представленного ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от 29.04.2020 следует, что должник Л. выбыл за пределы Хабаровского края, при выходе по адресу было установлено, что Л. фактически проживает в спорной квартире, ведет маргинальный образ жизни, за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, будет привлечен к административной ответственности.

    Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.05.2021 по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края признано незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 15.08.2019.

    Оценив представленные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края не были приняты достаточные меры к сохранению и поддержанию закрепленного жилого помещения в надлежащем состоянии.

    Вместе с тем, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

    Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

    При этом, Верховный Суд РФ в Определении от 22.04.2014 №74-КГ13-11 выразил позицию, что, договор найма жилого помещения не создает прав и обязанностей для иных (третьих лиц), не являющихся субъектами договора и при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, потерпевший не обязан был руководствоваться условиями договора найма жилого помещения, заключенного между собственником жилого помещения и нанимателем.

    В судебном заседании было установлено, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» 29.10.2018.

    Вопреки доводам представителя администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича», обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

    Представленными в материалы дела актами обследования технического состояния <адрес>, составленными представителями администрации, подтверждается вина администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» в причинении имущества истца ущерба, вследствие залива <адрес> в июне-августе и октябре 2019 года по вине нанимателя <адрес>, поскольку администрация городского поселения на протяжении длительного периода времени не обеспечила надлежащее содержание принадлежащего ей имущества.

    Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание представленное Заключение специалиста ИП Т. № от 31.08.2020, признавая его допустимым доказательством по делу.

    Доказательств причинения ущерба в ином размере, стороной ответчика суду не представлено.

    Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственнику нижерасположенной квартиры Д. в размере 207 850 рублей, вследствие затопления <адрес>, должна быть возложена на ответчика администрацию городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича», что соответствует положениям ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований для возложения ответственности по данным фактам залива квартиры на администрацию Советско-Гаванского района, на управляющую компанию ООО «Олин», члена семьи нанимателя, который с 2013 года не проживает в <адрес>, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 382-О-О от 17.07.2007 г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно Соглашения об оказании юридической помощи №6, заключенного между адвокатом К. и Д. и квитанции об оплате, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащий взысканию, суд учитывает требования разумности, уровень сложности дела, фактически затраченное представителем истца время, объем оказанной помощи, исходя из необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, Д. понесены расходы на оплату услуг ИП Т. за составление заключения специалиста в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» в пользу истца расходов по оплате услуг по составлению заключения в размере 5 000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 50 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Д. сумму материального ущерба, причиненного заливом <адрес> в размере 207 850 (двести семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части иска к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, отказать.

В удовлетворении исковых требований Д. к администрации Советско-Гаванского района Хабаровского края, ООО «Олин», Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 29.06.2021.