Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2020 от 24.07.2020

    Дело № ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      17 августа 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Коньшина Е.В.,

подсудимого Каменских Р.А.,

защитника – адвоката Коломойцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

Каменских Р.А., ............, несудимого, под стажей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата в утреннее время Каменских Р.А., находясь на территории <адрес>, на мобильный телефон марки «............», с установленной в него sim-картой оператора мобильной связи ПАО «............» с абонентским №, зарегистрированной на его имя, получил от абонентского № входящие sms-сообщения о совершении банковских операций по банковскому счету банковской карты ............ ПАО «............» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 Прочитав указанные сообщения, Каменских Р.А. получил сведения о подключении к его абонентскому № услуги «Мобильный банк», обслуживающей не принадлежащий ему банковский счет указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 С целью проверки данных о наличии денежных средств на банковском счете указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, Каменских Р.А., используя банковскую услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому №, с использованием мобильного телефона «............», с установленной в него sim-картой оператора мобильной связи ПАО «............», направил sms-сообщение на абонентский № с запросом о балансе денежных средств на банковском счете. После получения sms-сообщения от абонентского №», содержащего сведения о том, что остаток денежных средств на банковском счете банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, составляет 43346 рублей 99 копеек, у Каменских Р.А. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, дата, в период времени с 10 часов 57 минут до 13 часов 51 минуты, Каменских Р.А., используя банковскую услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому № оператора мобильной связи ПАО «............», путем направления запросов в виде отправки sms-сообщений на абонентский № с используемого им мобильного телефона «............», с установленной в него sim-картой оператора мобильной связи ПАО «............» с абонентским № и получения sms-сообщений с кодами подтверждения операций, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4700 рублей, осуществив их перевод на лицевой счет абонентского № оператора мобильной связи ПАО «............», зарегистрированного на имя Каменских Р.А., которые в дальнейшем перевел на банковский счет банковской карты ПАО «............», выпущенной на его имя. Похищенными денежными средствами Каменских Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4700 рублей.

Подсудимый Каменских Р.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, принес извинения. Из его показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что во второй декаде дата, точную дату он не помнит, он приобрел sim-карту мобильного оператора ПАО «............» с абонентским №, которую установил в свой мобильный телефон и стал ей пользоваться. дата в утреннее время ему на телефон с указанным абонентским номером пришло входящее СМС-сообщение от абонентского № с текстом о совершении банковских операций с банковскими счетами. Он, зная о том, что единственная находящаяся в пользовании банковская карта, выпущенная ПАО «............» на его имя, посредством услуги «Мобильный Банк» к указанному абонентскому номеру не подключена, понял, что услуга «Мобильный банк», подключенная к данному абонентскому номеру, обслуживает чужой банковский счет. После этого, в тот же день в дневное время, проходя <адрес>, он отправил со своего мобильного телефона ............ СМС-сообщение на абонентский № с текстом: «баланс», с целью узнать баланс банковского счета, к которому была подключена данная услуга «Мобильный банк». В ответ ему пришло СМС-сообщение с текстом, что баланс банковской карты составлял около 45000 рублей. Он решил похитить с данного банковского счета денежные средства. С этой целью он, зная методику осуществления перевода денежных средств, находясь <адрес> (проходя по данной улице), со своего мобильного телефона отправил СМС-сообщение с текстом: ............», т.е. осуществил команду об оплате услуг мобильной связи абонентского № на сумму 200 руб. После этого ему на телефон пришло СМС-сообщение с абонентского № с кодом подтверждения операции. Данный код он в ответном СМС-сообщении отправил на абонентский №, после чего ему поступили входящие СМС-сообщения об успешном выполнении операции. После этого он проверил баланс счета своего абонентского № и обнаружил поступление денежных средств. Осознав, что данным способом он, похищая денежные средства с чужого банковского счета, может оплатить услуги мобильной связи, аналогичным образом он сразу еще трижды оплатил услуги мобильной связи находящегося в его пользовании абонентского № в размере 500 рублей, 999 рублей и 3001 рублей. Более он денежные средства с данного банковского счета не похищал. В тот же день он установил на вышеуказанный мобильный телефон приложение «............», после чего через указанное приложение перевел похищенные им с чужого банковского счета денежные средства в сумме 4700 рублей со счета абонентского № на банковский счет находившейся в тот момент в его пользовании банковской карты ПАО «............», с которой в дальнейшем снял денежные средства в сумме 4500 руб. (200 руб. составила комиссия) через банкомат ПАО «............». Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В дальнейшем данную sim-карту, а также находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «............», на банковский счет которой он переводил деньги со счета своего абонентского номера, он утерял. (л.д. 97-98, 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что проживает с сожительницей К.., у которой имеется сын Каменских Р.А. В дата Каменских Р.А. проживал <адрес>. В его пользовании имелась sim-карта с абонентским №. Также у Каменских Р.А. имелась в пользовании банковская карта ПАО «............», иногда он ему по указанному номеру телефона переводил деньги. От сотрудников полиции он узнал, что Каменских Р.А. перевел денежные средства с карты какой-то женщины. Куда именно он их перевел, он не знает. Обычно Каменских Р.А. ему все рассказывает. Сотрудники полиции провели обыск, предъявив постановление суда. В ходе обыска изъят мобильный телефон, который находится в пользовании А. (сестры Каменских Р.А.). В данном телефоне имеются сохранившиеся вызовы на абонентский № (л.д. 62-65).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «............» ............ №, выпущенная на ее имя, карта имеет бесконтактное обслуживание (функцию NFC). Данную карту она получала в отделении банка <адрес> Так же в ее пользовании имеется мобильный телефон «............». В данном мобильном телефоне установлена sim-карта оператора мобильной связи ПАО «............» с абонентским №, ранее она пользовалась другой sim-картой с абонентским №. К ее карте была подключена услуга мобильный банк и был привязан абонентский №. Она не пользовалась данным номером более двух лет. После окончания пользования указанной sim-картой в дата она услугу «мобильный банк» не отключала. Вышеуказанная банковская карта кредитная, кредитный лимит 40000 рублей. дата она осуществляла покупки в магазине и расплачивалась за покупки кредитной картой, баланс которой составлял 43346 рублей 99 копеек. Около 14 часов она взяла свой мобильный телефон и увидела, что у нее имеются непрочитанные СМС-сообщения от абонентского №, где было указано, что со счета ее кредитной карты списаны денежные средства в сумме 4700 рублей. Также в СМС-сообщениях имеется информация о том, что на № установлен лимит списаний в день равный 600 рублей. Никакой автоплатёж к своей карте она не подключала. Списание денежных средств происходило в счёт ПАО «............». Свою карту она никому в пользование не передавала, номер карты и цифры с обратной стороны никому не сообщала. Звонков с незнакомых ей номеров не поступало. Ущерб от преступления составил 4700 рублей. В настоящее время СМС-сообщения, поступающие с абонентского № на ее телефоне не сохранились. Каменских Р.А. добровольно возместил в полном объеме причиненный ей ущерб в размере 4700 руб. (л.д. 41-43, 130);

Кроме того, вина подсудимого Каменских Р.А. подтверждается другими доказательствами:

- отчетом по счету кредитной карты №, из которого следует, что дата с банковского счета указанной банковской карты осуществлены списания денежных средств в общей сумме 4700 руб. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ............, документ - отчет по счету кредитной карты №, документ - детализация расходов абонентского № (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изображения – скриншоты с мобильного телефона ............, документ – отчет по счету кредитной карты №, документ - детализация расходов абонентского №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-28, 29);

- информацией по услуге «Мобильный банк» ПАО «............», из которой следует, что для обслуживания счетов Каменских Р.А. к абонентскому № подключалась услуга «Мобильный банк» (л.д. 32);

- сведениями ПАО «............», из которых следует, что номер телефона № зарегистрирован на Каменских Р. А., дата года рождения, регистрация произведена дата, на лицевой счет абонентского № с банковского счета банковской карты (моб. банк) дата в 08 часов 57 минут зачислены денежные средства в размере 200 рублей, дата в 11 часов 15 минут зачислены денежные средства в размере 500 рублей, дата в 11 часов 41 минуту зачислены денежные средства в размере 999 рублей, дата в 11 часов 51 минуту зачислены денежные средства в размере 3001 рубль (л.д. 49);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен документ – сведения о счетах, открытых в ПАО «............» на имя А., сведений о зачислении денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1 не обнаружено. Имеются сведения об услуге «Мобильный банк» ПАО «............», из которых следует, что для обслуживания счетов Каменских Р.А. к абонентскому № подключалась услуга «Мобильный банк», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-53, 54);

- протоколом обыска, проведенного в жилище <адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон ............, мобильный телефон .............В мобильном телефоне ............ обнаружены сведения о телефонных соединениях с абонентским № (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон ............ модель ............, мобильный телефон ............ модель ............, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-71, 72);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен документ - ПАО «............» по карте ............ №, владелец Потерпевший №1, отчет по банковской карте, с банковского счета № банковской карты № совершены списания денежных средств: 1. дата в ............ (время мск) в счет ............ в сумме 200 рублей; 2. дата в ............ (время мск) в счет OAO ............ в сумме 500 рублей; 3. дата в ............ (время мск) в счет OAO ............ в сумме 999 рублей; 4. дата в ............ (время мск) в счет OAO ............ в сумме 3001 рубль; информация о принадлежности абонентского № и зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера - № зарегистрирован на Каменских Р.А., дата года рождения; сведения о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского № за период с дата ............ по дата ............: на лицевой счет абонентского № с банковского счета банковской карты (моб. банк) дата в ............ зачислены денежные средства в размере 200 рублей, дата в ............ зачислены денежные средства в размере 500 рублей, дата в ............ зачислены денежные средства в размере 999 рублей, дата в ............ зачислены денежные средства в размере 3001 рубль; имеются сведения о приложении детализации соединений по абонентскому № на электронном носителе –компакт-диске: дата абонентским № пользовался мобильный телефон с IMEI «№». В период с дата ............ по дата ............ имеется переписка с абонентским №. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-94, 95);

Таким образом, вина Каменских Р.А. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров, другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, все они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора Каменских Р.А. указанными лицами не имеется.

Судом установлено, что Каменских Р.А. тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, используя банковскую услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому №, осуществив их перевод на лицевой счет указанного абонентского номера оператора мобильной связи ПАО «............», зарегистрированного на его имя, которые в дальнейшем перевел на банковский счет банковской карты ПАО «............», выпущенной на его имя, похищенными денежными средствами Каменских Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Каменских Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Каменских Р.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каменских Р.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каменских Р.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений протерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности Каменских Р.А., который не судим, наличия у него семьи, его молодого возраста, состояния его здоровья, его поведения после совершения преступления: он раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить Каменских Р.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, будет являться достаточным для исправления Каменских Р.А, соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, степени его общественной опасности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Каменских Р.А. денежной суммы 4700 рублей в счет возмещения материального ущерба следует отказать в связи с добровольным возмещением Каменских Р.А. потерпевшей в полном объеме материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- изображения с мобильного телефона ............, отчет по счету кредитной карты №, детализация расходов абонентского №; сведения о наличии счетов в ПАО «............» на имя Каменских Р.А. с приложением; информация по банковской карте №, информация об абонентском №, компакт-диск,– хранить при уголовном деле (л.д. 29, 54, 95);

- мобильный телефон ............ модель ............ (л.д. 72), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. 73) – вернуть Каменских Р.А. по принадлежности;

- мобильный телефон ............ модель ............ (л.д. 72), хранящийся у Каменских Р.А. (л.д. 125-128), оставить в его распоряжении по принадлежности;

            Процессуальные издержки в сумме 4312 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату М. за осуществление им по назначению защиты Каменских Р.А. в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 134).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каменских Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Каменских Р.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- изображения с мобильного телефона ............, отчет по счету кредитной карты №, детализация расходов абонентского №; сведения о наличии счетов в ПАО «............» на имя Каменских Р.А. с приложением; информация по банковской карте №, информация об абонентском №, компакт-диск,– хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон ............ модель ............, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» – вернуть Каменских Р.А. по принадлежности;

- мобильный телефон ............ модель ............, хранящийся у Каменских Р.А., оставить в его распоряжении по принадлежности;

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать в связи с добровольным возмещением Каменских Р.А. потерпевшей в полном объеме материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 4312 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату М. за осуществление им по назначению защиты Каменских Р.А. в ходе предварительного расследования следует отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    подпись                                      Н.А. Колчанова

............

............

............