Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-344/2015 от 20.07.2015

Дело № 2 - 345 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 24 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре Семенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с настоящими требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1 % за каждый день пользования займом в размере 90 000 рублей. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансовая независимость» выдало ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в расходном кассовом ордере. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 35 735 рублей, задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 265 рублей, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 464 рубля 20 копеек, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 805 рублей 78 копеек, сумму представительский расходов в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 105 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ФН-2015-010 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просит рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной корреспонденции, о чем в деле имеется расписка. Возражения на заявленные требования от ответчика не поступили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного, закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Из материалов дела следует, что ООО «Финансовая независимость» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи ответчику займа истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовая независимость» - «Заимодавец» и ФИО1- «Заемщик», заимодавец предоставлен заемщику заем на потребительские цели без предоставления обеспечения, в размере 50 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами Заимодавца исчисляются 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365 % годовых) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, годовая процентная ставка определяется как процентная ставка, в день умноженная на количество дней в году (п./п. 4 Договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п./п. 6 Договора – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данный пункт договора устанавливает, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученные в заем 50 000 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в общем размере 90 000 рублей. Способ возврата – займа - определен п. 1.8 общих условий заключения и исполнения договора займа в ООО «Финансовая независимость», согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Заимодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки (если такая начислялась) или поступления указанных денежных средств на расчетный счет Заимодавца.Договор, как следует из его содержащие подписан Заемщиком и представителем Заимодавца, действующим на основании доверенности № ФН-2014-017 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы дела,. без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО «Финансовая независимость» на основании договора займа № <данные изъяты> – 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере 50 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

Согласно расчета представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, задолженность по основному долгу составляет – 35735 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44265 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61464 рубля 20 копеек, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 3805 рублей 78 копеек.

Ответчиком фактически внесено пять платежей в счет погашения основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 265 рублей, а значит, остаток основного денежного долга составляет 35 735 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 35 735 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 265 рублей, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 464 рубля 20 копеек.

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку погашения займа. Согласно п.п. 12 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 4 индивидуальных условий договора.

При толковании указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанной неустойки представляет собой меру ответственности заемщика перед заимодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,- пеней) признается определенная в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, истцом при подаче иска в суд ко взысканию указана неустойка в размере 3 805 рублей 78 копеек. Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, и потому подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Обстоятельства, оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей по агентскому договору о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 105 рублей 40 копеек, что подтверждается чек – ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 4105 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145269 (сто сорок пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 35735 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44265 рублей, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61464 рубля 20 копеек, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3805 рублей 78 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 105 (четыре тысячи сто пять) рублей 40 копеек, а всего взыскать 154 375 (сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Крицкая

Мотивированное решение принято 24 августа 2015 года