Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-3914/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                           г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соловьеву ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Соловьеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Соловьёвым С.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 865359,42 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки Киа Сид, 2019 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключён договор залога приобретаемого имущества №/фз от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за Соловьёвым С.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825128,47 рублей. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость транспортного средства марки Киа Сид, 2019 года выпуска, VIN № составляет 1070666,00 рублей. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Киа Сид, 2019 года выпуска, VIN № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1070666,00 рублей в счёт погашения задолженности Соловьёва С.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Соловьёва С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Щелковский городской суд Московской области (л.д. 127).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Щёлковского городского суда от 07 июня 2021 года гражданское дело принято к производству Щёлковского городского суда Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 865359,42 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 14,80% годовых (л.д. 14-20).

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки на приобретение транспортного средства марки Киа Сид, 2019 года выпуска, VIN №.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключён договор залога приобретаемого имущества №/фз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 20500,00 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Между ответчиком и ООО «АВТОЦЕНТР ВИСТ-МОТОРС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств ООО «Русфинанс Банк», согласно которому Соловьёв С.В. приобрел автомобиль марки Киа Сид, 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 28-30).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 10-13).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 825128,47 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог транспортного средства марки Киа Сид, 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №-Ф стоимость транспортного средства марки Киа Сид, 2019 года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1070666,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 1070666,00 рублей.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6000,00 рублей как подтвержденные документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Киа Сид, 2019 года выпуска, VIN № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1070666 (один миллион семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей в счёт погашения задолженности Соловьёва ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соловьёва ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                               И.Ю. Кулагина