Решение по делу № 2-4157/2016 ~ М-2918/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-4157/2016г.

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина М.Н. к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «центр» был заключен Договор уступки прав требования за № – <адрес> – № от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКФ «Виктория-5», и ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр». Предметом договора является объект долевого строительства в многоквартирном <адрес> по ГП, строящегося ответчиком на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках. На основании п.2 Договора уступки истцу перешло от Участника долевого строительства право требования объекта долевого строительства к ответчику по выполнению условий Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок. Согласно п.1.1 ст. 1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Договора уступки срок передачи объекта долевого строительства остался неизменным – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца все обязательства по Договору были исполнены, оплата произведена в срок.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал. Представил письменные возражения на иск и ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «центр» был заключен Договор уступки прав требования за № – <адрес> – № от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКФ «Виктория-5», и ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр». Предметом договора является объект долевого строительства в многоквартирном <адрес> по ГП, строящегося ответчиком на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках. На основании п.2 Договора уступки истцу перешло от Участника долевого строительства право требования объекта долевого строительства к ответчику по выполнению условий Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно п.1.1 ст. 1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Договора уступки срок передачи объекта долевого строительства остался неизменным – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца все обязательства по Договору были исполнены, оплата произведена в срок.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.

Согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и следовательно повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии сост. 151 ГК РФпри определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) : 2 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория - 5» в пользу Савина М.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова