Решение по делу № 4А-483/2016 от 06.06.2016

                                    Дело № 4а-483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  25 июля 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской республики от 30 марта 2016 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июня 2016 года, В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м <адрес> В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,193 мг/л). С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д.3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), видеозаписью процедуры освидетельствовоания (л.д. 9), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оспаривая вступившие в законную силу судебные постановления, заявитель настаивает на отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицая факт нахождения в состоянии опьянения, заявитель указывает на то, что он транспортным средством не управлял, а спал в нем около железнодорожного переезда.

Указанные доводы В. были тщательно исследованы при рассмотрении дела и опровергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях. Не согласиться с правовой оценкой, которую дали суды доводам В. в ходе рассмотрения дела, оснований не имеется.

Так из материалов дела усматривается, что сотрудники ГИБДД К. и В.. неоднократно давали объяснения как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Из показаний указанных лиц следует, что они являлись очевидцами того обстоятельства, как В. завел автомобиль и переместил его с проезжей части на правую обочину дороги, проехав при этом несколько метров (л.д. 16,17,32,42-43).

Судебные инстанции правомерно установили, что показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат совокупности исследованных доказательств, которые являются достаточными для вывода о наличии в действиях В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение В. о том, что видеозапись, на которую ссылались сотрудники ГИБДД как на одно из доказательств факта управления В. транспортным средством, не была представлена в судебное заседание, так как информация с видеорегистратора не сохранилась на жестком диске, не является безусловным основанием для освобождения Васильева Н.Ю. от административной ответственности.

Таким образом, правомерность привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Совершенное В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской республики от 30 марта 2016 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                            А.В.Емельянов