Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 (1-461/2016;) от 31.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. с участием

государственных обвинителей – Желябовского Д.С., Берсенева А.С., Перегуда И.В. и Пирогова А.П.,

защитников – адвоката Козменковой Е.Г. удостоверение № 2521 от 28.09.2007 года и ордер № 333483 от 08.12.2016 года, адвоката Рахимовой Р.Р. удостоверение № 2304 ордер № 334639 от 11.01.2017 года,

подсудимых Мартынова С.А. и Иванова О.Н.,

при секретаре Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 46/2017 в отношении

Мартынова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 22.10.2016 года, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2016 года, ранее судимого:

25.12.2015 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

31.10.2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.12.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично в виде 2 лет 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.12.2015 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2016 года.

Иванова О. НикО.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 21.10.2016 года, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2016 года, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов и Иванов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года Мартынов и Иванов находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное Мартынов и Иванов пришли к дому 101 «а» по <адрес>, где увидев припаркованный автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащий ФИО11 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осмотрев салон автомашины, тайно умышленно из корыстных побуждений демонтировали и похитили накладки на пороги в количестве четырех штук стоимостью 700 рублей за одну штуку, на общую сумму 2 800 рублей; боковые обшивки с дверей в количестве двух штук стоимостью 2 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 5 000 рублей; дворники лобового стекла стоимостью 800 рублей; с заднего пассажирского сидения автомобильное колесо стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 11 100 рублей, причинив ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Мартынов и Иванов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Мартынов и Иванов полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась и согласно телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие пояснив, что она не против рассмотрения уголовного дела в отношении Мартынова и Иванова в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайства Мартынова и Иванова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Мартынов и Иванов обвиняются в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлены Мартыновым и Ивановым добровольно, после консультаций с защитниками, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Мартынов и Иванов осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Мартынова и Иванова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Мартынова по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Иванова по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Мартынов совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под <...>, <...> (л.д. 59), ранее <...> (л.д. 61), ранее судим.

В качестве смягчающих наказание Мартынова обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает написанное им заявление на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил (л.д. 34) в качестве явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мартынова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного Мартыновым преступления и данных о его личности, а также с учетом того, что наказание в виде условного осуждения не достигло своих целей, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено Мартыновым до вынесения приговора от 31 октября 2016 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иванов совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением <...>, <...> года (л.д. 102), ранее не судим, <...>.

В качестве смягчающих наказание Иванова обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает написанное им заявление на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил (л.д. 79) в качестве явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Иванова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания Иванову руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Иванову наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: четыре накладки на порог черного цвета, металлический диск и покрышка – хранятся у потерпевшей ФИО11.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 октября 2016 года окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мартынову С.А. исчислять с 21 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении Мартынова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мартынова С.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 октября 2016 года с 31 октября 2016 года по 20 марта 2017 года.

Содержать Мартынова С.А. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Нижний Тагил, Свердловской области.

Освободить Мартынова С.А. от возмещения процессуальных издержек.

Иванова О. НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении Иванова О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Иванова О.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: четыре накладки на порог черного цвета, металлический диск и покрышка – оставить у потерпевшей ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко