Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2018 ~ М-1809/2018 от 25.07.2018

Дело № 2 -1960\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

адвоката Барсуковой Е.А.

при секретаре Дубинкиной О.А, Поликарповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляковой Е. И. к Каусевой Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Шлякова Е.И. обратилась в суд с иском к Каусевой Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 102428 руб 15 коп в виде стоимости произведенных ею оплат за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 2015 году к ней обратилась ее бабушка- Каусева Галина Александровна с просьбой об оплате коммунальных платежей за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой она (бабушка) являлась, в связи с со сложившимся у нее сложным финансовым положением. Между ними была достигнута устная договоренность, что каждый месяц, при получении ответчиком платежно-расчетного документа на оплату жилищно- коммунальных услуг, она будет его передавать, а она(истица) оплачивать жилищно-коммунальные услуги, чеки об оплате хранить у себя, для последующего предъявления ответчику. Также договорились, что все финансовые расходы, которые она понесет в связи с оплатой коммунальных платежей за указанную квартиру Каусева Г.А. должна будет возместить ей в полном объеме. С 17.06.2015 года по декабрь 2017 года она несла расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение, однако, ответчик от возврата данных средств уклоняется, Полагает, что Каусева Г.А. необоснованно приобрела принадлежащие ей денежные средства, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Шлякова Е.И. участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте слушания дела извенщена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Склярова А.И., который в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что в 2015-2017 г.г. его доверитель с согласия Каусевой Г.А. проживала в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пользовалась коммунальными услугами, при этом договор найма данного жилого помещения с ней заключен не был. Полагает, что в силу норм жилищного законодательства обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг лежит на собственнике квартиры- Каусевой Г.А. У Шляковой Е.И. находятся подлинники квитанций об оплате коммунальных платежей в оспариваемый период за названое выше жилое помещение, что по мнению последнего, является доказательством несения Шляковой данных расходов, тогда как Каусевой Г.А. не доказан факт их оплаты. Каусева Г.А. необоснованно пользовалась денежными средствами Шляковой, в связи с чем, со стороны ответчицы, имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик Каусева Г.А. надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Барсуковой Е.А, которая в ходе рассмотрения дела указала, что Каусева Г.А. исковые требования Шляковой Е.И. не признает, поскольку денежные средства на оплату коммунальных платежей за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, последняя ежемесячно в размере 5000 рублей передавала внучке Шляковой Е.И.. Ранее Каусевой Г.А. было составлено завещание, по которому последняя завещала данное жилое помещение истице, но затем данное завещание Каусевой было отменено, и в марте 2018 года данная квартира была продана Коротковой Н.Н. С данного периода между сторонами сложились неприязненные отношения, следствием чего и явился данный иск. До марта 2018 года никаких вопросов по оплате коммунальных платежей не возникало. При рассмотрении дела представитель истицы пояснил, что Шлякова с июля 2016 года не работала, денежные средства на оплату названных выше жилищно- коммунальных услуг ей передавал ее знакомый ФИО10. Ответчик передавала истице денежные средства на оплату коммунальных платежей, т.к. Шлякова Е.И. проживала <адрес> в <адрес>, и имела возможность лично получать квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг, тогда как Каусева Г.А. проживая в с. Тулиновка, данной возможности была лишена. Указывает также, что в период времени с 2015года по 2017 года Шлякова Е.И. дохода не имела. С учетом изложенного полагает, что доказательств неосновательного обогащения Каусевой Г.А. за счет денежных средств истицы стороной последней суду не представлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Короткова Н.Н. в судебное заседание не явилась. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что с марта 2018 года является собственником жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>. На основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ из данного жилого помещения была выселена Шлякова Е.И., которая ранее с согласия Каусевой проживала в данном жилом помещении, но после его продажи добровольно покинуть его отказывалась, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении Шляковой Е.И. Указала также, что ранее работала с Каусевой Г.А, и последняя находилась у нее в подчинении. В 2017 году Каусева два-три раза занимала у нее денежные средства в размере 5000 руб, которые в ее присутствии передавала своей внучке Шляковой Е. на оплату коммунальных платежей. Со слов Каусевой ей известно, что денежные средства на оплату коммунальных платежей за кв. 84 в д. 161 по ул. Советской г. Тамбова она передавала Шляковой по причине проживания последней в г. Тамбова, тогда как она( Каусева) проживала в с. Тулиновка, и ей трудно было производит оплату последних самостоятельно, а также в связи с тем, что у Шляковой было трудное финансовое положение. О передаче Каусевой денежных средств Шляковой на оплату коммунальных платежей за названную квартиру в 2015-2017 г.г. ей также известно со слов Каусевой, при этом Каусева имела постоянный доход, у нее было хорошее финансовое положение.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требовании Шляковой Е.И не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из чего следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе имущества (денежных средств)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что с ноября 2001 года по март 2018 года Каусева Г.А. являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована по данному адресу. С 05.04.2018 года право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Коротковой Н. Н., о чем в материалах дела имеются выписка из ЕГРН, копия свидетельства о государственной регистрации права ( л.д., 109, л.д. 76, л.д. 88).

В период 2015-2017 г.г. в названном жилом помещении с согласия прежнего собственника -Каусевой Г.Н. проживала внучка последней - Шлякова Е.И., которая пользовалась жилищно- коммунальными услугам, при этом договор найма данного жилого помещения с ней заключен не был, что стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова Шлякова Е.И. была выселена из <адрес>

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Клименко Н.И., Пчелинцева Л.Н. суду пояснили, что находятся в дружеских отношениях с Каусевой Г.Н., и со слов последней им известно, что оплату жилищно- коммунальных услуг за <адрес> в период 2015-2017 г.г. производила внучка последней Шлякова Е., при этом денежные средства для данной оплаты ей предоставляла Каусева Г.Н.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснил, что находится в дружеских отношениях со Шляковой Е.И. В период с 2015 года по 2017 год находился с ней в близких отношениях. За указанный период, ежемесячно передавал ей 50 000 рублей, в т.ч. для оплаты жилищно- коммунальных услуг

за <адрес>. Данные денежные средства передавались им Шляковой Е.И. безвозмездно. В период 2015-2017 г.г. к Каусевой Г.Н. совместно со Шляковой Е.И. в с. Тулиновку он приезжал 1-2 раза в неделю, при этом, в его присутствии Каусева какие-либо денежные средства на оплату жилищно- коммунальных услуг за названое выше жилое помещение не передавала.

Свидетель Репина Е.А. в ходе судебного заседания пояснила, что является подругой Шляковой Е.И. В 2015-2017 году Шлякова проживала по адресу : <адрес> совместно с ФИО10, который и предоставлял ей денежные средства для проживания. Со слов Шляковой ей известно, что она несла расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг за данную квартиру, которая принадлежала ее бабушке, т.к. последняя денежных средства для данной оплаты ей не предоставляла. В ее присутствии Шлякова несколько раз оплачивала жилищно- коммунальных услуг за данную квартиру. До 2017 года отношения у Шляковой Е.И. и Каусевой Г.Н. были хорошие, но затем ухудшились.

Свидетель Шлякова Е.А. в ходе судебного заседания пояснила, что является матерью Шляковой Е.И., и соответственно дочерью Каусевой Г.Н. В период с 2015-2017 г.г. Шлякова Е.И. с согласия Каусевой Г.Н. проживала в <адрес>, при этом отношения между дочерью и бабушкой были хорошие, но после продажи названной квартиры весной 2018 года отношения изменились в худшую сторон. За весь период проживания, по просьбе Каусевой Г.Н., дочь оплачивала жилищно- коммунальные услуги за данное жилое помещение при этом она несколько раз слышала, что Каусева обещала дочери вернуть те расходы, которое она понесла на оплату последних. Иногда данные расходы оплачивала она, но денежные средства ей передавала дочь. Денежные средства для оплаты данных платежей Шляковой Е.И. предоставлял ее знакомый Фирсов. А.Б.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В обоснование заявленных требований истица просит возместить ей расходы которые она понесла по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик неосновательно приобрела принадлежащие ей денежные средства( указанное следует также из текста искового заявления), предоставляя в обоснование последнего, подлинники квитанций об оплате жилищно- коммунальных услуг за <адрес> в период 2015-2017 г.г.

По смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства, с иском о взыскании с собственника коммунальных платежей вправе обратиться организация, предоставляющая данные коммунальные услуги. Судом установлено, задолженности по оплате названных услуг за указанное выше жилое помещение за период 2015-2017г.г. не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывал, что истица добровольно приняла на себя обязательства по оплате коммунальных платежей в исследуемый период за <адрес>, при этом ссылается на наличие устной договоренности между Шляковой и Каусевой о порядке оплаты последних: каждый месяц, после получения платежно-расчетного документ на оплату жилищно- коммунальных услуг, Каусева обязалась передавать его истице для последующей оплаты; финансовые расходы, которые истица понесет в связи с оплатой коммунальных платежей за указанную квартиру Каусева Г.А. должна будет возместить ей в полном объеме.

Данный представитель не отрицал, что в период 2015-2017 г.г. истица проживала за <адрес>, тогда как ответчик проживала в с. Тулиновка. В связи с чем, суд полагает, что последняя была лишена возможности получения квитанций на оплату коммунальных услуг лично, и таким образом суд объясняет наличие подлинников квитанции у Шляковой Е.И., о чем также было заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела.

Далее было установлено, что в исследуемый период истица не имела стабильного дохода, т.к. не работала. Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что в период 2015-1017 г.г. истица проживала на предоставляемый им в размере 50 000 рублей, ежемесячно, денежные средства, что также нашло свое отражение в показаниях свидетелей Шляковой Е.А. Репиной Е.А., и не оспаривалось представителем последней. Таким образом, судом установлено, что источником денежных средств для проживания Шляковой Е.И. (период 2015-2017 г.г.) являлись денежные средства, предоставляемые ей ФИО10

Суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчика Барсуковой Е.А. о том, что поводом к предъявления данного иска послужили неприязненные отношения сложившиеся между сторонами по данному гражданскому делу, в связи с отменой Каусевой завещания по которому названное жилое помещение она завещала истице, а затем последующей его продажей( в марте 2018 года) и выселением Шляковой Е.И. из <адрес>, согласно решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.06.2018 года. Представители сторон, а также свидетели допрошенные в ходе рассмотрения дела, указали на возникновение неприязненных отношений между Шляковой и Каусевой после марта 2018 года, при этом судом установлено, и сторонами не оспаривается, что до указанной даты, спора относительно порядка оплаты коммунальных платежей не возникало.

К показаниям свидетелей Репиной Е.А., Шляковой Е.А., ФИО10 допрошенных в ходе рассмотрения данного гражданского дела относительно того, что Шлякова Е.А. несла расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг в период с 2015-по 2017 года за указанное выше жилое помещение, и к показаниям свидетелей Клименко Н.И., Пчелинцевой Л.Н. о том, что названные расходы несла Каусева Г.А. суд относится критически, поскольку указанные свидетели находятся в дружеских отношения с данными лицами, Шлякова Е.И является матерью истицы, в связи с чем, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела; об оплате названных платежей каждой из сторон знают со слов последних, при этом имели место единичные случаи передачи денежных средств, и присутствие при оплате данных платежей.

В связи с тем, что обстоятельства приобретения ответчиком имущества( денежных средств) принадлежащего истице стороной последней не доказано, то оснований для истребования у ответчика доказательств отсутствия обязательства либо предоставления имущества (денежных средств) в целях благотворительности не имеется

Анализируя указанное, суд полагает, что наличие у истицы подлинников квитанций об оплате жилищно- коммунальных услуг, при том, что ответчик не имела возможности на получение данных квитанций, поскольку не проживала в г. Тамбове (как указано выше), не может свидетельствовать о несении расходов по оплате указанных услуг Шляковой Е.И., тем более, что в ходе рассмотрения дела истицей не было представлено доказательств, что источником получения денежных средств для оплаты коммунальных платежей являлись ее доходы.

Поскольку совокупность условий позволяющих утверждать, что ответчик является обогатившимся лицом за счет истицы, а также объективных и допустимых доказательств в силу положений ст. 60 ГПК РФ, позволяющих суду сделать вывод, что ответчик в нарушение требований законодательства приобрела принадлежащие истице денежные средства, и последняя в исследуемый период несла расходы по оплате названных жилищно- коммунальных услуг не представлено, то оснований для удовлетворения данного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102428 ░░░ 15 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3249 ░░░ 00 ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░