Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2015 ~ М-1817/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2015 года                                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Обуховой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Обуховой А.С. заемщику был предоставлен кредит на сумму 285 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Обухова А.С. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просят суд взыскать с Обуховой А.С. сумму задолженности в размере 312 574,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом первоначально заявленные требования были уточнены с учетом данных о частичном погашении ответчиком задолженности по договору в связи с чем, просили взыскать с Обуховой А.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 574,99 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Обухова А.С. иск не признала, однако не оспаривала факт получения кредита, наличия задолженности по его уплате.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Обуховой А.С. ответчику был предоставлен кредит на сумму 285 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых на приобретение автомобиля.В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности, кредитным делом, представленными в материалы дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивал проценты за пользование кредитными средствами, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировал, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № /л.д. 12-13/.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет составляет 212 574 рубля 99 копеек.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возражений против расчета истца.

Таким образом, требования банка о взыскании с Обуховой А.С. задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 212 574,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5 325,74 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Обуховой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Обуховой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 574 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 325 рублей 74 копейки, а всего 217 900 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2015 года.

Судья:                 (подпись)                    В.В. Нягу

Копия верна:

Судья:

Секретарь: