Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2014 ~ М-556/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1674/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 16 по Московской области к Самсонову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Самсонову ФИО6. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обосновании иска указано, что Самсонов ФИО7, №, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, кодекс) является плательщиком транспортного налога. В ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 16 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., предусмотренная ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-036 «О транспортном налоге в Московской области». Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 140 л.с., государственный регистрационный знак №. В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011г. составила: налог в размере 3623 рублей, пени в размере 1576 рублей, а всего 5199 рублей. 11.09.2012г. инспекцией, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 454542 об уплате транспортного налога и пеней. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, пени не уплачены. 06.02.2013г. в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование № 4878 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2013. По данным налогового органа требование об уплате налога не исполнено. Сумма недоимки по транспортному налогу и пени не уплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 5199 рублей.

            В судебное заседание представитель МРИФНС России № 16 по Московской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Самсонов ФИО9. не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, его адвокат ФИО8., действующий по ордеру № 016014 от 26.03.2014 года, имеющий регистрационный номер 50/5929 в реестре адвокатов и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, полагает, что оснований для взыскания налога и пени не имеется.    

    Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

    Налоговым органом ответчику Самсонову ФИО10. было направлено требование № 4878 от 23.01.2013 об уплате недоимки по транспортному налогу с предложением погасить задолженность в срок до 01.03.2013г. По состоянию на 30.01.2014г. требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 3 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени в истребуемых суммах, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5199 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.