Решение по делу № 2-267/2019 ~ М-187/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-267/2019 Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шагину Артему Андреевичу, Бурову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Шагину А.А. и Бурову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 812 рублей 04 копейки, из них основной долг – 42 136 рублей 92 копейки, сумма процентов – 86001 рубля 98 копеек, штрафные санкции – 28 673 рубля 14 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 рублей 24 копейки.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шагиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок до 30.06.2019 года. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 21.03.2019 год (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций) в размере 156 812 рублей 04 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

В адрес ответчиков банком направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шагин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Бурова С.А., привлеченный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Короткова Л.В. в судебном заседании с учетом письменных материалов дела, возражала относительно заявленных требований.

Выслушав адвоката Короткову Л.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шагиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его условий, а также выдачи ответчику кредита и соответственно договора поручительства о чем обоснованно указал адвокат Короткова Л.В.

Выписка по счету, расчет задолженности достаточным доказательством заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредита не являются.

Суд, с учетом письменных материалов дела, приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку факт заключения кредитного договора судом не установлен, а стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Шагину Артему Андреевичу, Бурову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко