Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2015 от 26.02.2015

1-236/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 25 марта 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Савченко Г.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых Симоненко С.Р., Череповецкого А.М., Орловой Л.Н., Данченко Т.В.,

адвокатов Бурова В.Н., Варфоломеева И.А., Иванова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Симоненко С. Р., <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

Череповецкого А. М., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 16 сентября 2014 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

Орловой Л.Н., <данные изъяты>,

судимой 15 октября 2012 года Щёкинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30 августа 2013 года по отбытию срока наказания,

содержащейся под стражей с 16 сентября 2014 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

Данченко Т. В., <данные изъяты>,

судимой 10 июня 2009 года Щекинским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда надзорной инстанции от 7 декабря 2010 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 5 мая 2012 года по постановлению судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 25 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня,

содержащейся под стражей с 16 сентября 2014 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 10 часов 30 минут 9 сентября 2014 года Симоненко С.Р., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, приобрела в <адрес> билеты «<данные изъяты>» различным номиналом, после чего, находясь совместно с ранее знакомыми ей Череповецким A.M., Орловой Л.Н., Данченко Т.В. в <адрес>, предложила им совершать путем обмана обмен билетов «<данные изъяты>» у пожилых людей, проживающих на территории <адрес>, на настоящие денежные средства, то есть совершать хищения чужого имущества путем обмана. Череповецкий A.M., Орлова Л.Н., Данченко Т.В. с предложением Симоненко С.Р. согласились, тем самым вступив с ней в предварительный сговор на совершение преступлений - мошеннических действий в отношении пожилых жителей <адрес>.

Симоненко С.Р., Череповецкий A.M., Орлова Л.Н. и Данченко Т.В. распределили роли при совершении преступлений следующим образом:

Симоненко С.Р. должна была указать места совершения преступлений, адреса проживания пожилых жителей в <адрес> и находиться в автомобиле вместе с Череповецким A.M., чтобы в случае опасности предупредить об этом Данченко Т.В. и Орлову Л.Н.

Череповецкий A.M. должен был в качестве водителя автомобиля привозить к месту совершения преступления Симоненко С.Р., Орлову Л.Н. и Данченко Т.В. и находиться в салоне автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой. В случае возникновения опасности он должен был предупредить о ней Орлову Л.Н. и Данченко Т.В., при возвращении Данченко Т.В. и Орловой Л.Н. он должен был быть готов незамедлительно скрыться с места преступления на автомобиле вместе с ними и Симоненко С.Р.

Данченко Т.В. должна была заходить в квартиры пожилых людей под видом социального работника, вводить их в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения об обмене денежных средств на территории Российской Федерации, обменивать настоящие денежные средства, находящиеся у пожилых людей, на билеты «<данные изъяты>».

Орлова Л.Н. при нахождении Данченко Т.В. в квартирах пожилых людей должна была, с целью предупреждения Данченко Т.В. об опасности и появлении посторонних лиц, находиться рядом с домом и наблюдать за окружающей обстановкой.

9 сентября 2014 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и заранее состоявшуюся договоренность о совершении преступления, Симоненко С.Р., Данченко Т.В. и Орлова Л.Н. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Череповецкого A.M. подъехали к <адрес>, на который указала Симоненко С.Р. Череповецкий A.M. и Симоненко С.Р. остались в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней Орлову Л.Н. и Данченко Т.В. Орлова Л.Н. вышла из автомобиля и, находясь у указанного дома, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появлении посторонних лиц предупредить об этом Данченко Т.В., которая прошла в <адрес>, где проживала ФИО1, <данные изъяты> и сообщила ей заведомо ложные сведения об обмене денежных средств на территории Российской Федерации. ФИО1, введенная в заблуждение, передала Данченко Т.В., принадлежащие ей 15.000 рублей, а Данченко Т.В. передала ФИО1 под видом новых денежных купюр номиналом 5.000 рублей три билета «<данные изъяты>». Получив от ФИО1 денежные средства в сумме 15.000 рублей, Данченко Т.В. ушла из квартиры.

С похищенными путем обмана деньгами ФИО1 Симоненко С.Р., Череповецкий A.M., Данченко Т.В. и Орлова Л.Н. скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 15.000 рублей, являющийся для неё значительным.

16 сентября 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и заранее состоявшуюся договоренность о совершении преступления, Симоненко С.Р., Данченко Т.В. и Орлова Л.Н. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Череповецкого A.M. подъехали к <адрес>, на который указала Симоненко С.Р. Череповецкий A.M. и Симоненко С.Р. остались в салоне автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней Орлову Л.Н. и Данченко Т.В. Орлова Л.Н. вышла из автомобиля и, находясь у указанного дома, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появлении посторонних лиц предупредить об этом Данченко Т.В., которая прошла в <адрес>, где проживает ФИО2, <данные изъяты> и сообщила ей заведомо ложные сведения об обмене денежных средств на территории Российской Федерации. ФИО2, введенная в заблуждение, передала Данченко Т.В., принадлежащие ей 35.000 рублей, а Данченко Т.В. передала ФИО2 под видом новых денежных купюр номиналом 5.000 рублей семь билетов «<данные изъяты>». Получив от ФИО2 денежные средства в размере 35.000 рублей, Данченко Т.В. ушла из квартиры.

С похищенными путем обмана деньгами ФИО2 Симоненко С.Р., Череповецкий A.M., Данченко Т.В. и Орлова Л.Н. скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 35.000 рублей, являющийся для неё значительным.

16 сентября 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут Данченко Т.В., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что её действия являются очевидными для находившейся в квартире ФИО2, <данные изъяты>, без разрешения ФИО2 достала из отделения серванта кошелек и забрала из него денежные средства в сумме 5.000 рублей, с которыми скрылась из квартиры, причинив собственнику денежных средств ФИО2 материальный ущерб на сумму 5.000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Данченко Т.В. распорядилась по своей воле.

В стадии ознакомления с материалами дела Симаненко С.Р., Череповецкий А.М., Орлова Л.Н. и Данченко Т.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив, что с обвинением по каждому преступлению, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, они понимают, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые по каждому преступлению, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Симаненко С.Р., Череповецкого А.М., Орловой Л.Н. и Данченко Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия:

подсудимых Симоненко С.Р., Череповецкого А.М., Орловой Л.Н. и Данченко Т.В. по хищениям имущества ФИО1 и ФИО2 - каждое из двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимой Данченко Т.В. по открытому хищению имущества ФИО2 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и <данные изъяты>.

Симоненко С.Р. не судима, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется положительно.

Череповецкий А.М. судимостей не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФИО3 – неудовлетворительно.

Орлова Л.Н. судима, <данные изъяты>, по месту жительства и месту содержания под стражей в ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Данченко Т.В. судима, <данные изъяты>, по месту жительства и месту содержания под стражей в ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт для подсудимых:

Симоненко С.Р. - по каждому преступлению в соответствии с <данные изъяты>, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению в отношении ФИО1 - принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО1,

Череповецкого А.М. - по каждому преступлению в соответствии с <данные изъяты>, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению в отношении ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, по преступлению в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ - принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО1,

Орловой Л.Н. - по каждому преступлению в соответствии с <данные изъяты>, с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению в отношении ФИО1 - принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО1,

Данченко Т.В. - по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, по каждому из трёх преступлений в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению в отношении ФИО1 - принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельствам для подсудимых Орловой Л.Н. и Данченко Т.В. суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Для подсудимых Симоненко С.Р. и Череповецкого А.М. отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении подсудимых Симоненко С.Р. и Череповецкого А.М. положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом альтернативности санкций части 2 статьи 159 и части 1 статьи 161 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступлений в отношении людей старческого возраста, данных о личностях подсудимых и их роли в совершении преступлений, считает, что наказание Симоненко С.Р., Череповецкому А.М., Орловой Л.Н., Данченко Т.В. за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит достаточных законных оснований для применения положения части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания подсудимым Орловой Л.Н. и Данченко Т.В. при рецидиве преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым Симоненко С.Р. и Череповецкому А.М. назначается с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку мошенничества совершены в разное время в отношении различных потерпевших, суд считает наказание по совокупности преступлений назначить каждому подсудимому путём частичного сложения назначенных за каждое преступлений наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимых Череповецкого А.М., Орловой Л.Н. и Данченко Т.В. суд не находит, полагая, что все они должны отбывать наказание в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает необходимость соблюдения при назначении наказания целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Подсудимой Симоненко С.Р. суд, с учётом всех вышеперечисленных факторов, влияющих на назначение наказание, считает возможным назначить наказание условно, с применением положения статьи 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симоненко С. Р. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Симоненко С.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Череповецкого А. М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Орлову Лёлю Н. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данченко Т. В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить без изменения:

Симоненко Р.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Череповецкому А.М., Орловой Л.Н. и Данченко Т.В. - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять для Череповецкого А.М., Орловой Л.Н., Данченко Т.В. с 16 сентября 2014 года.

Содержащемуся под стражей Череповецкому А.М. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение - под конвоем.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов

1