Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2016 (2-3799/2015;) ~ М-3541/2015 от 17.12.2015

Дело № 2- 343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Н.А. Дорожкиной,

с участием представителя ответчика Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стольникову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Стольникову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 22 декабря 2011 года ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. 21 октября 2015 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору в срок не позднее 20 ноября 2015 года, которое Стольниковым С.А. не исполнено. По состоянию на 27 ноября 2015 года задолженность Стольникова С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг. В связи с вышеизложенным просит расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2011 года, заключенный со Стольниковым С.А., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Стольников С.А. в судебное заседание не явился. В суд с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места ее пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ с участием представителя ответчика - адвоката Резинина И.Е.

Представитель ответчика- адвокат Резинин И.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По имеющейся на официальном сайте истца информации 04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с получением банком 11 августа 2015 года соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава банка, новое полное фирменное наименование истца на русском языке:Публичное акционерное общество «Сбербанк».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 22 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стольниковым С.А., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п. 3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п.3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Стольников С.А. нарушал условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Сумма кредита, выданная Стольникову С.А., составляет <данные изъяты>. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27 ноября 2015 года задолженность Стольникова С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг.

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору 21 октября 2015 года банком направлено заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, однако Стольниковым С.А. требования ПАО «Сбербанк» не исполнены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно ст.452 ГК РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>