Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2019 ~ М-2997/2019 от 11.04.2019

                                                                                  Дело № 2-3992/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                              Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Натальи Ивановны к Саидову Темуру Камолидиновичу о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Комарова Н.И. обратилась в суд с иском к Саидову Т.К. о признании права собственности на комнату №, площадью 14,7 м? и 29/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в №х комнатной квартире, общей площадью 62,10 м?, расположенной по адресу: АДРЕС, прекратив право общей долевой собственности Комаровой Натальи Ивановны на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит 29/100 долей в праве общей долевой собственности на №-х комнатную квартиру, общей площадью 61,30 м?, расположенной по адресу: АДРЕС, право собственности возникло на основании договора дарения от 31.05.1996г. Однако, в связи с имеющимися разночтениями в правоустанавливающих документах у истца отсутствует возможность по распоряжению своим имуществом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Комарова Н.И. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик и его представитель исковое заявление признали в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от 14.03.1996г. ФИО4 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 11).

Судом установлено, что Комаровой Н.И. на праве собственности принадлежит 29/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в №-х комнатной квартире, общей площадью 62,10 м?, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора дарения, заключенного 31.05.1996г. с ФИО4 (л.д. 9).

Право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, получено свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2000г. (л.д. 10).

Для распоряжения своей долей в праве общей долевой собственности истец обратился к нотариусу, в связи с чем, была запрошена выписка из ЕГРН в отношении совладельцев спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН совладельцем является ФИО5, которой принадлежит комната №, площадью 13,8 м? и комната №, площадью 17,4 м?, а также 71/100 доли в праве собственности на места общего пользования в №-х комнатной квартире, общей площадью 62,10 м?, по адресу: АДРЕС (л.д. 15, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16), наследником которой является – Саидов Т.К., при этом право собственности у неё зарегистрировано на комнату № на 71/100 в местах общего пользования, а не на долю в общей собственности на квартиру.

Право на спорную квартиру истцу перешло после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которая фактически передела в дар комнату площадью 12,3 м?.

В 1971г. ФИО4 была предоставлена для вселения комната в спорной квартире, таким образом, у неё возникло право на занятие комнаты, площадью 12,3 м?, квартире №, дома № в АДРЕС

Право на занятие одной комнаты было предоставлено на основании ордера № серия 70 от 10.02.1971г. (л.д. 12).

В 1996г. ФИО4 вышеуказанная комната была передана в собственность, о чём с Администрацией Одинцовского района заключен договор передачи в собственность от 14.03.1996г. №. В соответствии с данным договором ФИО4 была передана в собственность комната, общей площадью 12,3 м? (29/100) долей в квартире №№, состоящей из №х комнат, в доме № по АДРЕС, право собственности было зарегистрировано, что подтверждается выданным регистрационным удостоверением № от 18.03.1996г. (л.д. 13, 19), однако, регистрационным удостоверением право собственности ФИО4 зарегистрировано на 29/100 долей жилой площади квартиры №№ в доме №, по АДРЕС.

Также было установлено, что имеются разночтения в адресе спорной квартиры, а именно, согласно представленных документов, квартира находится в доме №, в АДРЕС тогда как в договоре передачи в собственность также значится АДРЕС, а в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного ФИО5 указано, как АДРЕС, также, согласно копии финансово-лицевого счёта от 28.02.2000г. – счёт открыт на комнату в спорной квартире на имя истца, спорная квартира значилась в д.№, по АДРЕС (л.д. 17).

В соответствии с Постановление Администрации ОМР МО №999 от 04.03.2019г. многоквартирному дому с кадастровым номером № присвоен адрес: АДРЕС

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку истцом представлены все доказательства возникновения права собственности на спорное имущество, а наличие разночтений в правоустанавливающих документах препятствует к оформлению права собственности истца, также, суд принимает во внимание признание ответчика исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Натальи Ивановны к Саидову Темуру Камолидиновичу о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Комаровой Натальей Ивановной право собственности на комнату №, площадью 14,7 м? и 29/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в №х комнатной квартире, общей площадью 62,10 м?, расположенной по адресу: АДРЕС прекратив право общей долевой собственности 29/100 доли Комаровой Натальи Ивановны на квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 26.04.2019г.