Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2011 от 08.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в частности, регулирующие правоотношения по направлению налогоплательщикам налоговых уведомлений, а также неправильно применены последствия пропуска налоговым органом срока обращения в суд. В связи с этим, заявитель просил обжалуемое решение мирового судьи отменить и взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося решения мирового судьи.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном решении, основаны на материалах дела.

В частности, анализируя собранные по делу доказательства по поводу направления ФИО1 налогового уведомления, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии действий налогового органа требованиям ст.52 НК РФ и обоснованно указал на то, что представленные налоговым органом доказательства не могут достоверно свидетельствовать о получении ФИО1 налогового уведомления. Указанные выводы надлежащим образом описаны и мотивированы в обжалуемом судебном решении, а также подтверждаются тем обстоятельством, что налоговое уведомление отправлялось ФИО1 с ошибочным указанием адреса её регистрации, что усматривается из имеющихся материалов, и было установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что данные доводы, фактически, выражают несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст.67 ГПК РФ, мировым судьей нарушены не были.

При этом мировым судьей правильно указано и на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Щербатых